198 MIDDENDORFF. 
Auf Seite 100 und 104 habe ich es versucht ein Schema zusammenzustellen in der 
Form wie ich mir ein solches bei der Beschreibungen der einzelnen Arten zu Grunde ge- 
legt.  Dieses Schema ist ein Resultat der oben erwähnten Untersuchungen über die zur 
systematischen Unterscheidung tauglichen Merkmale an den Chitonen und war, als Leit- 
faden für eine planmüssige Einheit in den Beschreibungen, unumgänglich. 
Ein bhistorischer Ueberblick über die bisherigen Versuche die Chiton-Arten zu grup- 
piren ist in den Seiten 94 bis 97 und in der Anmerkung zu den Seiten 103 und 10% 
enthalten; es thut sich auch in unserem Felde der Untersuchung die vorzugsweise zer- 
splitternde Richtung der Systematik neuester Zeit kund. 
Meiner Ueberzeugung nach gestattet es die grosse Einheit der Organisation auf keine 
Weise, das Linne’sche Geschlecht Chiton in mehrere andere zu zerspalten, wie dieses 
wobl in der Richtung des Zeitgeistes wäre, und mithin ordene ich sogar den neuen von 
mir aufgestellten Cryptochiton, welcher sich durch Organisationseigenthümlichkeiten um 
ein Bedeutendes mehr von der Hauptmasse entfernt als die bisher von Chiton abgetrenn- 
ten sogenannten Geschlechter, dennoch nur als Subgenus ein. Hiermit im Einklange ver- 
weise ich alle übrigen bisher aufgestellten Gattungen in die Reihe der Untergattungen 
oder der Gruppen. Unter diesen sind die Oscabrellen Lamarck’s ({Chitonellus) jedenfalls 
weniger scharf begrenzt als die heut zu Tage vüllig verworfenen Chitonellen Blainville's, 
welche ich von Neuem in ïhre Rechte einsetze, dagegen aber Lamark's Chitonellen auf 
die kleine Gruppe der wurmfürmigen Chitonen zurückdränge. Salter's neuerlichst aufge- 
stellte Gattung Helmintochiton hält nicht ein Mal als Untergattung Stich. Genauere Un- 
tersuchungen der gegenwärtig bestehenden Hauptgruppen unter den Chitonen, deren Ein- 
theilung auf der Art der Bekleidung des Mantelrandes begründet wird, haben mir Gele- 
legenheit geboten nachzuweisen dass die eine derselben «Lümbo s. ligamento marginis lae- 
vigato» in der Natur gar nicht existirt, denn ihre Arten vertheilen sich unter die übri- 
gen Gruppen, welche leiztere ihrerseits ganz anders aufgefasst werden müssen als es bis- 
her geschehen. Von einigen Arten habe ich nachgewiesen dass sie in vüllig andere Grup- 
pen gerathen waren als es die Natur der Sache verlangt. Diese Sichtungen waren die 
Folge microscopischer Untersuchungen der Cberhaut des Mantelrandes, sowohl an russi- 
schen als ausländischen Chitonen, welche mir die Ueberzeugung gaben dass die Bedeckun- 
gen derselben nur dreierlei Art seien: 1) Borsten, Haare und Stacheln, 2) Schuppen, 3) 
Schilder. 
An’ diese vorläufigen Arbeiten schliesst sich mein auf den Seiten 97 bis 99 unter- 
nommener Versuch, die vielen Arten des Geschlechtes Chiton in scharf getrennte Gruppen 
zu zerfällen, ohne der Uebersichtlichkeit Abbruch zu thun. Es verbleibt dabei allen der 
gemeinsame Geschlechtsnahme Chiton, und der neben demselben eingeklammerte Name 
der jedesmaligen Gruppe, soll nur als Leifaden für denjenigen beigefügt werden, dem es 
daran liegt in Spezialstudien über die Chitonen einzugehen. 
Ferner mache ich noch auf einen interessanten (pathologischen) Fund aufmerksam, 
