342 MIDDENDORFEF. 
genden Fällen, theils den Namen Menke's und King’s eine Reihe neuer wiederum nichts- 
sagender anbängen, theils sie umstossen und durch neue ersetzen; jedoch in der Ueber- 
zeugung dass mein nächster Nachgänger es mit meinen Benennungen nicht anders werde 
halten kônnen.  Dieser Fall gibt uns unwillkürlich einen Wink, woher es kommen mochte, 
dass noch in den neuesten Zeiten von einem Lande her (z. B. Deutschland) neue Arten 
eines andern Landes (England) beschrieben werden konnten, nach Exemplaren welche 
durch die Hände tüchtiger Forscher des Vaterlandes der als neu beschriebenen Art ge- 
gangen Waren. 
Der Uebelstand liegt also wohl an unsrer Methode. Fürs Erste scheint mir, haben 
wir zu sehr den Unterschied zwischen Varietät und Varietät aus den Augen verloren, 
gleich wie man auch zu wenig bedacht gewesen ist, die leicht unterscheidbaren — soge- 
nannten guten — Arten, von den mehr unsicheren zu sondern. Der grüsste Theil der 
Varietäten wird uns wabrscheinlich auch in Zukunft nichts mehr sein, als der blosse 
Ausdruck für die Abänderungsfähigkeit der betreffenden Art bleiben ; so scheinen z. B. 
die meisten Farbenvarietäten durch hüchst unbedeutende und eben so zufällige Ursachen 
hervorgerufen zu werden, ja bei den Konchylien eines Theiïls sogar nach dem Tode des 
Thieres sich bilden zu künnen. Ein Schriftstelier der solche Varietäten als neue Arten 
ansprechen wollte, würde einstimmig zurückgewiesen werden; solche Varietäten verdie- 
nen aber, behaupte ich, auch als Varietäten keinen besondern Namen. 
Es gibt aber eine weit hüher stehende Abtheilung von Varietäten, welche ihrer Na- 
tur nach dem Arthegriffe so nahe kommen , dass, wie früher erläutert wurde , die Mei- 
nungsverschiedenheiten der Parteien über den Werth des Individuums — ob Art, ob 
Varietät? — wohl stets fortdauern wird. Zu dieser Abtheilung gehüren vor allen die geo- 
graphischen Varietäten (car. geograhicae) im früher berübrten Sinne. Solche treffen wir 
nicht selten in der Russischen Fauna, und sie sind sowobhl in theoretischer als prakti- 
scher Hinsicht von grossem Belange für die Lüsung unsrer verwickelten zoologisch geo- 
graphisehen Fragen. Die geographischen Varietäten mit besondern Namen zu bezeichnen, 
halte ich nicht nur für wünschenswerth, sondern sogar für unerlässlich. Von nur se- 
kundärem Nutzen für die zoologische Geographie, dennoch aber dem Arthegriff noch 
näher als die geographischen Varietäten, stehen diejenigen, welche ich Bastardvarietäten 
(cor. hybridae) nenne , und zwar in dem erwähnten Sinne, d. h. ganz abgesehen von ih- 
rem entwicklungsgeschichtlichen Ursprunge, als ausgebildet vorliegende Zwischenformen 
(Theilnehmer wesentlicher Kennzeichen) zweier wohlbegründeter Arten. Diese Bastard- 
varietäten, gleichsam Probleme für eine experimentative Entwicklungsgeschichte, verlangen 
dringend eine Unterbringung im Systeme, und ich schlage vor, sie stets nach einem 
gemeinsamem Principe zu bezeichnen: etwa als Varietät einer der beiden verwandten Ar- 
ten (Mutterarten?), indem man dem Namen der zweiten verwandten Art, die patronymische 
Endung ,,aea“ anhängt; also z.B. entweder Bucc. tenue var. ovaea oder Bucc. ovum var. 
tenuaea. Entscheiden wir uns im vorliegenden Falle für den Namen Bucc. tenue var. 
