Beiräge zu einer Malacozoologia Rossica, IT. 399 
Gould nicht. Im Uebrigen stimmt Lowe's Beschreibung so vollkommen zu M. arctica 
und auch die Zeichnung gibt so trefflich nicht nur alle Einzelnheiten der Gestalt wieder, 
sondern auch die Längslurchen der Basis, dass es sehr wahrscheinlich wird, Lowe habe 
sich geirrt, wenn er die Furchen auf die Oberseite übergehen liess.  Oder sollte vielleicht 
ausnahmsweise eine solche Varietät der Skulptur bei M. arctica vorkommen? 
Ohne zu zügern würde ich dem Trochus helicinus Fabr. (Fauna Grünl. p. 393) die 
Priorität der Benennung der vorliegenden Art zuerkennen, wenn nicht Fabricius, der 
zweifelsohne eine Margarita vor sich hatte, von sechs Windungen spräche, während ich 
deren, bei der gleichzeitig- angegebnen Grüsse von 2 Linien Länge, nie mehr als #‘/, an- 
getroffen habe; eben aus diesem Grunde muss es fraglich sein, ob Müller (1 ce. p. 8.) 
mit gutem Rechte zu seiner Marg. helicina diesen Troch helicinus Fabr. zitirt. 
Der ersten Diagnose gemäss welche Leach am angezognen Orte (,purpurascente, car- 
nea, tenuiter striolata, opereulo testaceo“) gegeben, hätte ich jedenfalls die M. undulata Sow. 
für die ursprüngliche M. arctica Leach gehalten; die späteren Angaben der englischen 
Schriftsteller (welche doch wohl Leach's Original-Exemplare verglichen haben müssen!) 
überheben uns der Wirren einer immer problematischen Kritik. Hüchst nahe dieser Art, 
wo. nicht identisch mit ihr, ist die erst kürzlich verôffentlichte Marg. pusiüla Jeffreys 
(Annals and Magaz. 1847. Juli p. 17). 
Exemplare cieser Art aus Massachusetts, Grônland, dem Russischen Eismeere 
und dem Weissen Meere, die ich zu vergleichen Gelegenheit hatte, weichen nicht im Ge- 
ringsten von einander ab. 
Dieselbe Art habe ich aber auch aus dem Ochotzkischen Meere mitgebracht, 
wo sie sebr häufig war, und obgleich diese in andrer Rücksicht nicht im Allergeringsten 
von denen der übrigen so eben angeführten Oertlichkeiten abweichen, so übertreffen sie doch 
an Grüsse jene, indem die Durchschnittsgrüsse im Ochotskischen Meere etwa 5 millim. 
Länge beträgt. Das Genauere über diese meine car. major, so wie die Abbildung dersel- 
ben, ist in meinem Reisewerke, Band Il, nachzusehen; hier muss ich jedoch insbesondre 
darauf aufmerksam machen, dass, wäbrend ich bis zur Vergleichung eines Exemplares mei- 
ner varielas major, die oben zitirlen verorüsserten Abbildungen Sowerby’s ausgezeichnet 
zutreffend fand, es sich später bei direkter Nebeneinanderstellung der car. major und der 
erwähnten Abbildungen herausstellte, dass der Nabel bei meiner var. major etwas enger 
erscheint als ihn jene Abbildungen geben. Das erste Urtheil war eine Folge der Unsicher- 
heit des Augenmaasses gewesen, welche durch die Reckung der Rundbilder einer Loupe 
hervorgerufen wird. Neben einander verglichen, haben jedoch sowohl car. lypica als ma- 
jor, genau denselben Nabel. 
Fundort; 1) car. typica. Das Eismeer an den Küsten des Russischen Lap p- 
landes und des Weissen Meeres (Baer und Midd.) 
2) car. major. Die Südküste des Ochotskischen Meeres und die Schantar- 
Inseln (Middend.); die Insel Sitcha (Wosnessenski). 
