Beiträge zu einer Malacozooloqua Rossica, IL. 417 
Natica cornea Müller, ndex Molluscorum Groenlandiae p. 7. 
Littorina?, London Philosophical Transactions 1835. Part. I, p. 37. No. 19, Taf. I, 
fig. 10. 
A forma normalis. (Mare Behringii.) 
Long.  : Latit. : AU. anfr. ult. : Lat. apert. :  Altit. col. ext. 
(HO m.) 4 : (32m) +, : (27m) */, : (A6m.) ‘/—', : (16m) Y,—1),; 
Anfract. numer. 5°/,; Angul. apical. 100°; Angul. increm. 20°; Pond. med. 76 Gran. 
Die hier mitgetheilten Maasse sind einem ganz ungewôbnlich grossem Exemplare ent- 
nommen, das aus dem Eismeere Behring's herstammt. Uebergangsformen zu diesem, die 
übrigens vollkommen derselben Art beizuzählen sind, deuten darauf hin, dass diese 
Art im Alter verhältnissmässig an Breite zunimmt, mithin zugleich an Grüsse des angul. 
apicalis. Ein anderes Exemplar das auch schon den mittleren Wuchs dieser Art über- 
steiet, Zzeigt bei einer Totallänge von 18 mll., einen angul. apical. von 90°; es stammt 
von den Küsten Lapplands her. 
Zu unsrer hier in Rede stehenden Art rechne ich noch andre ähnliche aber kegel- 
fürmigere Exemplare, als: 
A forma elatior. ( Litt. Lapp. Ross.) 
Long. _: Latit. : Alt. anfr.ult.  :  Lat. aperturae  : Long. colum ext. 
rom 0m) nom) ET nom) TE (Om): 
Anfr. numerus 5; Angul. apical. 70°; Angulus increm. 20°; Pond. med. 8 Gran. 
Aus diesen Maassverhältnissen ergibt sich, sobald wir sie mit denen der forma normalis À 
vergleichen, dass beide Formverschiedenheiten ansebnlich in der Gestalt von einander abwei- 
chen, und zwar hauptsächlich dadurch, dass die forma elatior ein hüher vorgezogenes Gewinde 
hat (geringere Latit. und altit. anfract. ult., nebst geringerer Llatit. apert. und kleinerem 
angul. apical.). Füge ich hinzu dass neben diesen Unterschieden der Form noch eine 
etwas, obgleich unbedeutend, dickere Schale (ponderosior D) und eine ansehnlich schmä- 
lere Furche der Nath bemerklich sind, so müchte man mir einen Vorwurf daraus machen 
dürfen, dass ich diese beiden Konchylien unter eine und dieselbe Art gebracht habe, zu- 
mal wir dieselben von Philippi (4. c. Natica p. k3. No. 7 und 8. Tab. IL, fig, 7 und 12.) 
als zwei verschiedene Arten anerkannt sehen. — Da mir zu wenig Exemplare zu Gebote 
stehen um Philippis Meinung entweder zu verfechten oder zu bekämpfen, so hätte ich 
auch nicht angestanden einstweilen Philippis Autorität zu folgen, wenn es nicht bei 
. mir zur Ueberzeugung geworden wäre, dass, wenn hier wirklich zwei Arten in der Natur 
vorhanden sind, Philippi die Unterscheidung dieser Arten nicht auf deren wesentliche 
Kennzeichén begründet hat. 
Philippi unterscheidet , die beiden hieher bezüglichen Arten unter den Namen 
N. cornea Müller und N. canaliculata Gould. Beide kommen, darin stimmen Text 
und Abbildungen überein, sich in der Gestalt hüchst nahe, so dass Philippi den Haupt- 
