Beirüge zu einer Malacozoologqia Rossica, II. 543 
Beginnen wir vorerst mit den Gestaltverhältnissen; diese ergeben: 
Long. à Lat. : Diam. entr. :  Ligam. longit. 
No" 
(36 m.) 1 0 (Am) A OS TR) (40 m.) ?/+1,; ang. apic. 40°; 
pond. med. 339 Gran. 
No. IT. 4. 
(13,5 m.) 1 : (26m) +7, : (10,5m.) ?,+%, : ({im.) %/.+"/,; ang. apic. k0°; 
pond. med. 9 Gran. 
No. III. 4°. 
(38 1m.) 1 : (75m) Se, 2: (33m),  : (38m) */,+"/,; ang. apic. k5°; 
pond. med. Ÿ, Une. et 103 Gran. 
Vergleichen wir die Maasse der so eben gegebenen Normalform No. EL, mit denen 
von No. EE des Myt. latus Chemn., so ist allerdings der Unterschied schlagend; dagegen 
ist No. HE, d.h. die car. hybr. edulaea des Myt. latus, eben so wenig den Maassverhält- 
nissen nach, von den bier oben unter No. IE verzeichneten des Myt. edulis zu trennen, als 
von den in meinem Reisewerke gegebenen Maassverhältnissen des Myt. edulis aus dem 
Ochoiskischen Meere. 
Wo übrigens die Maasse schon keinen Unterschied vor Augen zu bringen vermügen, 
da unterscheidet noch der Anblick, und zwar vorzüglich vermittelst jener Kennzeichen, 
weiche Williamson für seinen My subsaratilis als charakteristisch angesehen wissen will, 
d.i.: 1) die gerade (nicht bogige) Linie, welche den Ligamentalrand der Muschel auszeichnet 
und durch welche 2) ein Winkel, und eben deshalb auch eine geflügelte Beschaffenheit 
des Hinterrandes, nebst rhomboidaier Gestalt der ganzen Muschel, gebildet wird.  Fügen 
wir zu diesen Kennzeichen noch hinzu, dass, zugleich mit dem Auftreten des genannten 
Flügeis, auch die Muschel den Hinterrand entlang eine sehr zusammengedrückte Gestalt 
annimmt. Diese Eigenthümlichkeiten, deren Vorkommen in sehr ausgebildetem Grade 
dem Myt Llatus Chemn. charakteristisch eigenthümlich sind, gehen aber durch die var. 
hybr. edulaea und eine fortlaufende Reïhe von Zwischenstufen allmälig, ohne irgend eine 
Grenze, in jene, sehr bauchige, von durchgängig und gleichmässig convexem Hinterrande 
und concavem Basalrande begrenzte, deshalb auch besonders gekrümmte und spitze Wirbel 
zeigende, Form über, welche nach meinen Beobachtungen im Ochotskischen Meere die vorwal- 
tende war, und nicht nur gleichfalls an den mittelcuropäischen Küsten vorkommit, sondern, 
wie es scheint, auch an diesen in vorwaltender Menge, so dass wir die eben in Rede ste- 
hende Form als die eigentlich typische für den Myt. edulis betrachten dürfen. 
Die Exemplare des Russisch-europäischen Eismeeres gehüren übrigens vorzugsweise der 
forma subsaxatilis an; üfter trifft man unter ibnen auch einen geraden (nicht concaven) Basal- 
rand und es ist gewiss interessant, dass mit ihnen die aus dem Pehringsmeere herstam- 
menden Exemplaire vüllie übereinstimmen, daher aber minder die des Ochotskischen Meeres. 
Mémoires Sc, naturelles T. VI. 68 
