72 FOUR, ERCNANT Botanique. 
Forskäl gibt in seiner Flora Aegyptiaco-Arabica (edit. Niebubhr 1775) die ersten 
genaueren Nachrichten über die Pflanzen des rothen Meecres; er führt deren 30 verschie- 
dene an, die man damals aus dem Mittelmeere nicht kannte. Aber von dieser Zahl kom- 
men 22 auf das, um 17 geogr. Breitengrade südlicher als Sues liegende Mokcha. Die 
übrigen 8 Arten von Sues und Tor waren zwar sehr eigenthümlich, aber Forskäl hatte 
das Ufer von Alexandria, wie man sieht, so gut wie nicht darauf untersucht. Den Beiträgen 
von Lord Valentia und Salt, die durch Turner und Agardh zur Oeffentlichkeit kamen, 
ermangelt die genauere Angabe des Fundortes. Erst durch Delile') gewinnt die An- 
sicht über die grosse Verschiedenheit der Seegewächse an beiden Ufern der Landenge von 
Sues eine bessere Grundlage. Fügt man diesen Ergebnissen jene von Bove?), Schimper”), 
Schubert‘) und Botta*) hinzu, so findet man, nach Ausscheidung des Unsicheren, unter 
den 70 verschiedenen Seegewächsen des rothen Meeres, die man bis jetzt kennt, an #0, 
die diese Reisenden im Golfe von Sues und Akaba sammelten. Von diesen 40 Arten sind 
aber 1% bereits schon, als im Mittländischen Meere vorkommend nachgewiesen, und einige 
andere unansebnlichere oder erst in neuester Zeit unterschiedene stehen noch in Aussicht. 
Unter den Uebrigbleibenden sind besonders die zahlreichen Fucaceae (Sargassum, Turbi- 
naria, Cystosira), einige Caulerpae und die Zosteraceae $o ausgezeichnet, sowohl durch ihre 
Grüsse oder Gestalt, als auch durch ihre Quantität an Individuen, dass mit aller Wahr- 
scheinlichkeit in denselben der wesentliche, durch spätere Entdeckungen eher zu vermeh- 
rende, als zu bezweifelnde Unterschied der Vegetation beider benachbarten Meere liegt. 
Das Mittelmeer hat nur sehr wenige und andere Sargassum-Arten, keine Turbinaria; 
von Caulerpa ist bloss eine Art vorhanden, die im rothen Mecre fehlt; ebenso sind die 
Zosteraceae durch andere Gattungen und Arten vertreten.  Unter den rothen {gen treten 
die Gattungen Polyzonia, Corallopsis und Bindera wohl im indischen, aber nicht im Mit- 
telmeere auf. 
Unglücklicher Weise haben die Naturforscher einen Umstand meist ausser Acht ge- 
lassen, der gerade hier mebr als anderwärts hätte genau ausgeforscht oder wenigstens 
angeführt werden müssen. Es ist nämlich aus den erwähnten Schriften nicht ersichtlich, 
ob die an den angegebenen Orten gesammelten Pilanzen auch sicher daselbst gewachsen, 
oder wie man nach Schubert (Reise Z1. 290, 382) und Ritter (Erdkunde X1F. 329, 
343) annehmen müsste, bloss am Ufer ausgeworfen waren. In diesem Falle konnten sie 
ja durch Stromungen, von weit entfernten Orten abgerissen, dahin gelangt sein. Es findet 
1) Die Abbildungen und Beschreibungen der Pflanzen wurden zwar schon 1813 gedruckt, aber kaum 
verôffentlicht; ich sah bloss die zweite Auflage im. Tom. XIX. der Description de l'Égypte (A82%) nebst Atlas 1826. 
2) Montagne in Florula Sinaica. Annal. se. nat, Tom, IL (1854) p. 10. 
5) Plant. Aegypt. arab. exsicc. Un. itin. 1855, 1857, Algas nomin. Hering et Martens. 
4) Kummer in À. Scheuk, plantarum species, quas in itinere per Aegyptum, Arabiam et Syriam collegerunt de 
Schubert, Erdl et Roth. 1840. 
3) Plantes de l'Arabie heureuse, receuillies par M. P. E. Botta et décrites par M, J, Decaisne. Archives d 
Museum. Tom. II. (1541). 
