78 MÉMOIRES PRÉSENTÉS A i/AcADÉMIE 



nouvelle preuve bien convaincante, que la nielle n'en; pas 



un vice général de toutes les parties de fa plaine. 



» CaryoyhyUus Les rieurs d'œillet lauvnge a font fujettes à fa même efpèce 



LiifiiL'^ê^B. de nielle: les (ommets font la feule partie de la plante qui 



yag.ioç. en foit attaquée; dans cet état, ils (ont d'une couleur pourpre. 



M. Bernard de Juffieu obferva le premier, en 1751, la 



maladie de cette plante ; il eut la bonté de m'en faire part le 



jour même. Nous obfervames enfembie fur un grand nombre 



de pieds de cette plante, que toutes les fleurs d'un même 



pied étoient viciées. Depuis ce temps, j'ai vu ek examiné A\tc 



loin dans plufieurs provinces cet oeillet, dont toutes les fleurs 



étoient niellées de la même façon. J'ai vu la même maladie fur 



«> Alfine ahif- deux e fpèces de morgeline b , fui - la favonlère c , fur un mufcari d : 



fima nemcrun. » . ,-, r r r /ï- i> r r r r r , i , 



c. B. p.ijo. M. Bernard de Juliieu la oblervee fur une elpece de berce e ; 



Alfne pra- & M. Buttner, (avant Botaniffe PrufT;en, m'a dit que dans 



ioSs grammco j env i ro ns de Gottingue il avoit trouvé, avec le célèbre 



JnJI. R. H. M. Haller, les Meurs du phellammum attaquées de ce vice. 



■= Lychms fd- Je crois qu'on peut diftinguer ces efpèces de nielle par les 



fJ^ritumî^. parties qu'elles attaquent les premières ; ainfi cette maladie peut 



lujl. F. II. être nommée dans les blés la nielle du fupport, & dans le 



* Mufcari ar- ma ïs & l'œillet la nielle des fommets. 



vcnfe lalifolium v • * j i /7 ■ I • ^ 1>I L » r •-. 



ynrjnmifeats. J ai vu " ;ins \e jtatice , vulgairement ilierbe a lept tiges, 



Inii. /.'. 11. un vice quf commençoit par les fommets; mais ce vice elt 

 c Spli/mdyiitm toute autre chofe que la nielle. 



vulgim liirluium T . ... •> • T r ' I i-ii 



f , 5. Je ne rapporterai point ici ce que j ai oblerve dans la nielle 



de la fcorfonère: je dirai feulement que cette maladie ne me 

 paroît pas être la même que celle des blés, ck qu'elle mérite 

 une difîertation particulière. 



Il eu fiirprenant que tant de Naturaliftes fi éclairés n'aient 

 pas reconnu les progrès du mal que nous venons de décrire ; 

 progrès qui font fi (impies, fi vifibles, & qui coûtent fi peu 

 à obfêrver, qu'il femble qu'ils dévoient être connus depuis 

 long temps : néanmoins perfonne , que je fâche , ne les a 

 décrits. J'avoue que bien des fymptomes de ce vice feraient 

 échappes à mes recherches, fi M. Bernard de Jufïieu, de 

 f Académie des Sciences, n'eût voulu fè donner la peine de 



