des Sciences. 249 



Dans le (econd cas , le globe ne trouvant plus aucun corps 

 non électrique à portée pour lui communiquer la matière élec- 

 trique qu'il a enlevce à la perfonne qui le trotte, la lui reftitue 

 d'une révolution à l'autre, au moyen de quoi elle fe trouve 

 toujours dans l'état ordinaire. 



Dans te troilième cas , l'étincelle eft plus forte, parce que 

 les denfltés refpeclives de la matière électrique des deux per- 

 fonnes ilolées différent plus entr'elles que la denfité de la 

 matière éleclrique de l'une ou de l'autre ne diffère de la den- 

 lité de la matière éleclrique de celle qui eft fur le plancher. 



Enfin, dans le quatrième cas, le feu éleclrique ne fait que 

 circuler, & chacune des deux perfonnes n'en a en aucun 

 moment ni plus , ni moins qu'à l'ordinaire. 



VIII. Cette explication, qui porte iur la fuppofition que la 

 perlonne qui frotte le globe eft expofée à être dépouillée de fa 

 matière électrique, eft très-ingénieufe, & elle femble s'appliquer 

 aflez naturellement aux diverfès circonftances de l'expérience ; 

 cependant j'y trouve quelques difficultés qui me font préférer 

 au fentiment que M. Watfon expofe fur ce point , un autre 

 déduit des principes que le même M. Watfon a admis & 

 établis ailleurs, & que les nouvelles obfervations dont il eft 

 queftion lui ont fait abandonner : le parti qu'on en peut tirer 

 pour rendre raifon de ces obfervations, fuffira, je penfè, pour 

 lui faire reconnoître le prix & les avantages de ces premiers 

 principes. Mais pour en venir à l'explication qu'il a ajuftée à 

 ceux de M. Franklin , j'ofe dire que je ne conçois pas d'où 

 peut dériver la diftinclion que le globe femble faire dans le 

 premier cas entre les deux perfonnes ifolées. Par quelle préfé- 

 rence ôte-t-il tout à l'une, & donne-t-il tout à l'autre? toutes 

 deux font ifolées, toutes deux font en contacl avec le globe; 

 ainfi tout eft à peu-près égal ici. Dira-t-on que l'une y a les 

 deux mains appliquées, tandis que l'autre n'y touche que du 

 bout du doigt? Je conviens que voilà de l'inégalité par rapport 

 à l'étendue du contacl; mais fi en conféquence de cette inégalité 

 l'aclion du globe fur ces deux perfonnes ne peut être la même, 

 peut-elle différer autrement que du plus au moins? & en eft ce 

 Sav. élrang. Tome III. I i 



