196 Bopp über die ccltischcn Sprachen 



des Wortes steht, so dafs gewichtvollere Endungen die vorhergehende Sylhe 

 schwächen (Vergleich. Gramm. §. 180 ff.). Es reiht sich auch an dieses, im 

 indisch -europäischen Sprachstamm sehr einflufsreiche Prinzip, das Verhält- 

 nifs von Formen wie patris, patri, i^ar^oQ, Trar^l, fcf^ piträ, fq^ pitre zu 

 ihrem Nominativ patcr, iraTYi^, yj^ pitä, wobei jedoch zu beachten ist, dafs 

 im Sanskrit gewisse Casus, die ich die starken nenne, luid wozu der Nomi- 

 nativ gehört, gleichsam aus dem Selbstgefidil, welches ihnen ihr Vorrang 

 im Satze einflöfst, die moralische Ki-aft gewinnen, dem stammverkürzenden 

 Einflufs der Endungen Widerstand zu leisten. Daher lautet z.B. im Sanskrit 

 der Plural-Nominativ von ^|rir{^ rag an König: jj^T\T^rug'änas , der 

 Accusativ aber y^^\^ rägnas\ und wenn derselbe Zusatz, der im Accus, 

 eine Verkürzung des Stammes veranlafst, im Nominativ dieses Einflusses be- 

 raubt ist, so kann der Grund nur in der geistigen Überlegenheit des den 

 Handelnden luid Herrscher im Satze ausdrückenden Casus liegen. Im Sin- 

 gular nimmt an dem starken, d.h. ungeschmälerten Thema auch der Accus. 

 Theil, den ich als direkten Gegensatz des Nomin., den vornehmsten, im 

 Satze den unentbehrlichsten, unter den obliquen Casus nennen möchte. Man 

 sagt daher im Sanskrit Yj^^^pitaram den Vater, ITHTTH- mätaram die 

 Mutter, ; I sl kl i-L ragd n a m den König — nicht fq^^^-L pitram, T\T5^ 

 mdtraiu, jj^^^rdg'nam, nach Analogie von fij^j pi(rd, m^n mdird, Tf^fj 

 rdg'nd — und so im Griechischen und Gothischen, in merkwürdiger Über- 

 einstimmung mit dem im Sanskrit mit erstaunlicher Consequenz durchge- 

 führten Prinzip, -Trareoa, brölhar, im Widerspruche gegen Trar^og, iraT^i, 

 brolhrs, brolhr. Dem Gothischen a ist in der letztgenannten Form nur die 

 stammverkürzende Rückwirkimg der ehmals dagewesenen Dativ-Endung 

 übrig geblieben; so dem Irländischen in dem Genitiv alliar des Vaters, 

 neben welchem noch eine vollständigere Form alhara besteht, dessen a die 

 Schwächung veranlafst hat, die sich in der zweiten Sylbe im Verhältnifs zum 

 Nom.sg. und Genit.pl. ailiair kund gibt. 



Um aber wieder zu den vorhin erwähnten irländischen Genitiven y^o/a 

 und sgcithe zurückzukehren, so kann ich Hrn. Pictet (S. 1*29) in der Erklä- 

 rung dieser Formen nur insoweit beistimmen, als ich das e von sgcilhe ebenfalls 

 nicht für eine Casus -Endung, sondern für den im Nom. sgial/i unterdrück- 

 ten Endvocal des Stammes halte. Ich kann aber in diesem e nicht die Ent- 

 artung des schliefsenden a des verwandten Sanskritstammes ^^ cada erken- 



