202 Bopp über die cellischen Sprachen 



Stein von Icamen kommt, so im Irländischen imtei* andern cealhramha 

 Viertel von ceatJiramhan, naoidhe Kind von naoidhcan. 



Ein merkwürdiges Wort dieser Klasse ist das irländische cu Jagd- 

 hund, welches sich auf einen Stamm cun stützt, wie das verwandte lillhaui- 

 sche szu Hund auf szun. Während der irländische Stamm mit dem griech. 

 KTN, wovon y.vv-ög, y.vv-t etc. fast identisch ist, gleicht die litthauische Foi'm 

 szun mehr dem skr. sjf^/«??, wovon der Plural-Accus. ii|,.|^L,*"""'^*' (= 

 Kw-a?) und überhaupt diejenigen Casus entspringen, die ich die schwächsten 

 nenne, während die starken von ^[[7\^s'i'äji kommen, und die mittleren von 

 ^f^L^'^an. An das starke Thema ■pjj^^s'rdn schliefst sich der griech. Komin. 

 Kvwv, mit erhaltenem End-Nasal, während der sanskritische Nominativ, nach 

 besagtem Prinzip, den Nasal ablegt, und gj sUut lautet, wodurch gleichsam 

 die irländisch-litthauische Form cu, szü vorbereitet worden. (21) Die obli- 

 qnen Casus des irländischen Wortes lauten: Gen. con od. cuin; Dat. coin\ 

 der Accus, ist, im Singular wie im Plural, immer identisch mit dem Nomi- 

 nativ; Plural: Nom. con-a oder ohne Endung con, auch cuin; Gen. cu od. 

 con; Dat. conaibh. In mehreren dieser Formen darf die Entartung des u 

 zu o nicht auffallen; sie findet im Irländischen, wie im Althochdeutschen, 

 häufig statt. (22) Was aber das in mehreren Casus dem u oder o beigefügte i 

 anbelangt, so kann es sowohl aus der zurückgebliebenen Wirkung eines weg- 

 gefallenen e der Endung erklärt werden, als auch aus der den Liquiden frü- 

 her nachgewiesenen Neigung zu einem vorhergehenden /. Beachtenswerth 

 aber scheint mir der Umstand, dafs viele der von O'Reilly S. 9 und 10 zu- 

 sammengestellten unregelmäfsigen Wörter im Dativ sg. ein / vor dem Schlufs- 

 consonanten haben, während doch der Genitiv pl., der ebenfalls endungslos 

 ist, dieser Einschiebung entbehrt. Warum heifst es coin dem Hunde, nicht 

 aber coin der Hunde, sondern cotiI Warum ceathramhuin dem Viertel, 

 wo das u als eine Schwächung des a aufzufassen ist, im Genil.pl. aber cea- 

 thramhanl Warum comharsuin dem Nachbar gegen comharsan der 

 Nachbarn? Warum tuluigh dem Hügel gegenüber dem Nomin. tulach'l 

 wo, wie in einigen ähnlichen Wörtern, der Dat. sg. in Abweichung von al- 

 len übrigen Casus, eine aspirirte Media statt ch zeigt. Ich kann mich der 

 Vermulhung nicht enthalten, dafs diese und ähnliche Formen in früherer 

 Zeit ein e als Casuszeichen, entsprechend dem dativischen j7 e des Sanskrits, 

 gehabt haben, welches durch seine Assimilationskraft in die vorhergehende 



