vo7n Gesichtspunkte der vergleichenden Sprachforschung. 215 



Stamme ana, wenn er im Nom.pl. gebräuchlich wäre, nicht ^^[f^^anäs 

 oder 5^^: anäH , sondern ^^ ane bilden würde: so mufs man bedenken, 

 dafs nach dem allgemeinen Dedinationsprinzip auch von dem mänidlchen 

 Stamme ^[VT ana der Nom.pl. g^jqj^ß/za^ lauten würde, wie ^d(^ \ ^ [i' rkds, 

 j^ehi: vrkäJi Wölfe, von ^^ vrka. Wenn nun das Litthauische die pro- 

 nominale Eigenthümlichkeit auch auf die substantivischen a- Stämme über- 

 trägt, und wilkai Wölfe dem gothischen vulfösxmA skr. <:id(\\*:\yrkds gegen- 

 überstellt, so darf ims noch viel weniger das entgegengesetzte Verfahren des 

 Irländischen befremden, welches die Analogie der ungeheuren Mehrheit al- 

 ler Substantiven und adjectiven männlichen a- Stämme, die alle im Skr. den 

 Nom.pl. mit 997^^* oder 9^: äK (aus a + as) schliefsen, auch auf die De- 

 clination des Artikels übertragen hat, i 



Im Galischen glaube ich auch an den Substantiven einen Überrest der 

 skr. pluralen Nominativ -Endung as — gr. tg — nachweisen zu können. 

 Denn da ein schliefsendes s leicht zu n entartet, imd daher im Griech. in 

 der ersten Pluralperson yisv dem echteren doi-ischen jUs?, skr. ip^mo^imd 

 latein. mus gegenübersteht, und in der zweiten und dritten Dualperson der 

 Haupt-Tempora tov dem skr. 2. gj^/'ö#, 3. fj^/a-y und goth. 2. is ent- 

 spricht, ferner im Präkrit die plurale Instrumental -Endung ivf^S«* sich zu 

 j^ hiti entartet hat: so wird man wohl auch das n galischer Plural -Nomina- 

 tive, wodurch z.B. cluasan die Ohren sich von dem irländischen chiasa 

 unterscheidet, auf dasselbe Casuszeichen ziuiickführen dürfen, welches sich 

 an dem irl. und gal. Artikel in Gestalt eines h erhalten hat. (32) Man pflegt 

 dieses n für einen euphonischen Zusatz zur Vermeidung des Hiatus auszuge- 

 ben, doch wird bemerkt, dafs es nicht nur vor Vocalen, sondern auch häu- 

 fig vor Consonanten vorkomme. Käme es aber auch nur vor Vocalen vor, 

 so würde dies nicht hindern, es als einen wesentlichen Bestandtheil der Ca- 

 sus-Endung zu erklären, der sich, wie das in Rede stehende h in Analogie 

 mit dem französischen t def 3ten Person (aime-t-il) nur vor Vocalen erhal- 

 ten hätte. Warum aber, könnte man fragen, haben nicht auch die Substan- 

 tive die Endconsonanten der ursprünglichen Casus -Endungen vor Vocalen 

 geschützt, sondern nur der Artikel? Ich glaube darum, weil der Artikel 

 mit dem Substantiv, worauf er sich bezieht, in einem so engen Verbände 

 steht, dafs er damit gleichsam nur ein Wort ausmacht, und in den semiti- 

 schen Sprachen auch mit demselben graphisch verbunden wird. Die End- 



