vom G esichtspunide der vergleichenden Sprachjorsc/iung. 219 



ben ist. Im Galischen ist e ebenfalls das gewöhnliclie Compai-ativsuffix; da- 

 neben aber besteht noch ein Suffix kl, welches nur an einsylbigen Wörtern 

 vorkommt, und offenbar die Yerstiimnielung des vorhin erwähnten idc ist; 

 z.B. truiniid schwerer von trom. 



Werfen wir nun unseren Blick auf die Pronomina. Diese haben, mit 

 Ausnahme des a der dritten P. und desjenigen Pron., welches die Stelle des 

 Artikels übernommen hat, von den antiken Casus -Endungen keine Überre- 

 ste bewahrt, stehen aber hinsichtlich ihrer Themen mit den übrigen Glie- 

 dern des indisch- enropäischen Stammes im schönsten Einklang. Beim Pro- 

 nomen der ersten Person hat sich der mit in anfangende Stamm, den wir an- 

 derwärts den obliquen Casus vorbehalten sehen, auch zu dem Nomin. erho- 

 ben; dieser lautet, zugleich mit dem Accus., im Irländischen mc, im Gali- 

 schen mi. Das letztere bietet eine, zum Theil freilich niu" zufällige, aber 

 darum doch nicht minder merkwürdige Gleichheit mit der im sanskritischen 

 Pi'äsens regelmäfsig, im Griechischen und Litthauischen ausnahmsweise er- 

 scheinenden Personalendung nii dar (36); so ist is mi ich bin (eigentlich 

 ccst moi) auf dem Wege der Entartung wieder zu dem antiken Ausdruck 

 der ersten Präsens -Person des Substantiven Vei-bums zurückgekehrt: skr. 

 5gT%7T asmi, litth. es/ni, dorisch i[j.-jj.{ aus strfxi. Die zweite Person lautet im 

 Irländischen wie im Galischen tu, und im Genitiv, der das Possessivum ver- 

 tritt (O'Reilly S. 13) do, worin ich die erste Sjlbe des sanskritisch -zendi- 

 schen tava zu erkennen glaube, so wie auch irio meiner vom skr. tt*T ^na- 

 ma und zend. m^mq mana nur die erste Sylbe behauptet hat. Im Plural 

 zeigen beide Dialekte für die erste Person im Nora. Acc. die Form simi und 

 in der zweiten sib/i, Pictet erklärt diese Formen durch Umdrehung aus 

 den im skr. Gen. Dat. und Acc. bestehenden indeclinabelen Nebenformen 

 ;q^7ia* und 5p:|^t;a*; also sinn aus Jiis für ^:\^^nas, und sib/i aus b/iis für 

 ^^va*. Vielleicht ist diese Erklärung auch die richtige; es fehlt uns aber 

 weder an einem anderen Vet'mittelungswege mit dem Sanskrit, noch an Grün- 

 den, aus denen man die angeführte Erklärung verdächtigen kann. Der wich- 

 tigste ist der, dafs wir die Formen j^j^na* imd cT^i'ß* in unserem irländi- 

 schen und galischen Plural wirklich an der Stelle finden, wo sie hin gehören, 

 nämlich im Genitiv, den im Sanskrit ?pr^7ia* und ^[r^vas häufig vertreten, 

 während sie vom Nomin. ausgeschlossen sind, wie auch im Slawischen zwar 

 HAt nas den Genit. und Loc. bezeichnet, und h.\m nam den Dativ; aber im 



Ee2 



