228 Bopp übei' die ccllischcn Sprachen 



O'Reilly Recht hat, dafs is me ich bin eigentlich soviel bedeutet als ,,U is 

 /", die galischen Dialekte auch bei anderen Verben sich die Übertragung 

 der dritten Person in die übrigen gestattet haben, wie unser deutsches wir 

 si/id eigentlich Jios sunt bedeutet, und das altsächsische sindun sie sind auch 

 für sumus und estis gebraucht wird. Wenn nun im Irländischen nach Val- 

 lancey (S.Ofi) neben sgriobhaim ich schreibe, sgriobhair du schreibst, 

 sgriobhmaoid wir schreiben, auch sgriobhaidh me, sgriobhaidh tu, sgrio- 

 bhaidh sinn gesagt wird: so ist dies gewifs nicht anders zu fassen, als im Sinne 

 von ,,scribit ego, scribit tu, scrübit Jios"; denn sgriobaidh ist die regelrechte 

 dritte Person sg. Der Infinitiv dieses Verbums ist sgriobJiadh und das feh- 

 lende Part. praes. wird umschrieben durch, ag sgriobhadh beim Schreiben. 

 Ich glaube daher auch, dafs die von O'Reilly angeführten Futui'formen wie 

 viealfadh nie, mealfadh tu, mealfadli sc, mealfadli sinn etc. ebenfalls nicht 

 anders zu erklären sind, als im Sinne von ,,es wird betrügen ich" etc., 

 wenn gleich die dritte Person, im Falle nicht das Pronomen se darauf folgt, 

 mealfaidh und nicht mealfadh lautet. Den Verlust des i erkläre ich als 

 Folge der Erleichterung, die durch die Belastung mit den nachfolgenden 

 Pronominen hervorgerufen wird, welche Pronomina, wenn sie auch nicht 

 graphisch mit dem Verbum verbunden werden, doch nichts desto weniger 

 damit in dem innigsten Zusammenhange stehen. Übrigens schreibt Mac 

 Curtin (S.700) wirklich als Ein Wort gonfadhtu du wirst verwunden. 

 Man darf sich also über die Ausstofsung des / von gonfaidh vulnerabit 

 nicht wundern; es verhält sich damit eben so wie oben (S. 196) in dem Ver- 

 hältnifs von athara des Vaters zum Nomin. athair. Es kann sogar in dem 

 in Rede stehenden Futurum die Verstümmelung der dritten Singularperson, 

 wenn sie mit nachfolgenden Pronominen verbunden wird, noch weiter ge- 

 hen als zur blofsen Ausstofsung des /, indem nämlich das folgende dh eben- 

 falls dem Ei'leichterungsprinzijj aufgeopfert werden kann; daher z.B. bei 

 Vallancey S. 103 seasfa tu du wirst stehen, seasfa sc er wird stehen, 

 seasfa sibh ihr werdet stehen, (47) was gewifs nicht so aufzufassen ist, 

 dafs an die Stelle der alten, mit ^a als W^urzel verbundenen Pronominal - 

 Endungen, das getrennte Pronomen getreten sei, sondern als Abkürzung des 

 ebenfalls bestehenden seasfadh tu etc. 



In der ersten Siugularperson kommt die zu erwartende einfache, oder 

 vielmehr nach antiker Weise mit der uralten Personal -Endung verbundene 



