232 Bopp über die celtischen Sprachen 



steht ma hhtm wenn ich bin und im Phiral ma hhioin und ma bhiomaoid. 

 Die Form bhim ist ihrem Ursprünge nach nichts anders als eine Verstümme- 

 hmg des skr. VfoTTW b'ai'ämi, durch Schwächung des ersten a zu i und Her- 

 ausstofsung der Sylbe vä; man vergleiche in letzterer Beziehung das lat. 

 malo für mai'olo. Jenes bhim aber stimmt merkwürdig zum althochdeutschen 

 bim oder pim, (unser bin), was jedoch nicht so zu verstehen ist, als wenn 

 beide Sprachschwestern in dieser Beziehung in einer speciellen Verwandt- 

 schaft stünden, oder eine von der anderen geborgt hätte, sondern beide ha- 

 ben das uralte Familiengut auf gleiche Weise verschwendet oder entstellt, 

 und sind auf diesem Wege zu einem gleichen Ergebnisse gelangt. Im Plural 

 entfernen sich die beiden Schwestern; das althochdeutsche biriimes hat das 

 p von ^l^(\T\^J)al'd?nas, weil Halbvocale leicht ineinander überschlagen (53), 

 in r- Gestalt überliefert, das irländische bhiom aber hat es, wie im Sing., 

 fallen lassen, jedoch in Vorzug vor bhi?}i ich bin das d von y^m^^^Hafd- 

 mas in o- Gestalt gerettet. Die hinsichtlich der Personal -Endung vollere 

 Form bhio-maoid vergleiche man mit der medialen Zendform {o (2^i'«-'g^'»^ 

 bavamaidhe. Von bhim sollte man eine zweite Person bhii- = H^f^ ^'^' 

 l>asi erwarten; dafür aber steht bhidhir oder bhidhinn tu, wo bidh, welches 

 in der 3. P. = vjcjfrl b'avati stehen sollte, zur Wurzel-Potenz erhoben 

 worden, und in ersterem Falle mit der Personal -Endung //• sich verbunden 

 hat, (54) in letzterem mit dem Suffix des Part.praes., welches aber hier inn 

 für ann lautet, durch den Einflufs des i der vorhergehenden Sylbe. (55) 



Um aber zu dem Futurum biad, biadh, biom zurückzukehren, so mufs 

 man, wenn es nicht, was schwer zu glauben ist, reiner Zufall oder launen- 

 hafte Sprachvrillkühr sein soll, dafs diese Formen, und was damit zusammen- 

 hängt, zukünftige Bedeutung haben, ihr / für organisch halten. Es ist also 

 hinsichtlich dessen, was der Personal -Endung vorhei-geht, ein wesentlicher 

 Unterschied zwischen bhiom ich werde sein, und bio?}i oder biomaoid wir 

 sind. Ich erkenne in dem ia oder io des futurischen biad, bhiom die Sjlbe 

 Zf ya, welche im Sanskrit aus der Wurzel jf^a* sein — mit anomaler Ab- 

 werfung des a, wie im Potent. ^^\i^ sydm ich möge sein := dem altlat. 

 siem — den Futur -Stamm ^ sya bildet, der aber nur in Composition mit 

 anderen Wurzeln sich behauptet hat, während der lateinische auf ^ sja 

 für jyiril asya sich stützende Futur -Stamm eri aus esi (eri-s, eri-i, eii-mus, 

 eri-tis) dem einfachen Gebrauch verblieben ist, und auch im Vorzug vor dem 



