vom Gesichtspunkte der vergleichenden Sprachforschung. 253 



und vergleicht buaswn (so schreibe ich mit Owen S.88. für bhuaswn bei 

 Prichard) ich war gewesen vnil fueram suis fuesam. 



Wallisisch Lateinisch Wallisisch Lateinisch 



buaswn fucram huascin od. hucsym fueramus 

 huasit fueras huasech od. huesjch fueratis 



buasai fuerat buasent od. buesjnt fuerant 



Prichard gibt uns aber darüber keine Belehrung, wie jede der beiden Spra- 

 chen, die hier zusammengestellt sind, zu dem betreffenden Tempus gelangt 

 sei. Aus der näheren Untersuchung dieses Gegenstands dürfte zugleich her- 

 voi'gehen, worin, trotz der formellen Ähnlichkeit, die Verschiedenheit des 

 Bildungsprinzips liege, und somit auch dies, dafs jede der beiden Sprachen 

 auf einem ihr eigenthümlichen Wege zu ihrem Plusquamperfect gelangt sei. 

 Darin stimmen aber, wie ich glaube, die beiden Sprachen miteinander über- 

 ein, dafs sie in diesem Tempus das Perfect mit dem Imperfect des Verbums 

 subst. verbinden. Bei dem lat. fueram liegt dies ziemlich klar am Tage, und 

 ich habe es schon in meinem Conjngationssystem (S. 93) in diesem Sinne 

 erklärt. Hier mag es unentschieden bleiben, ob das e dem letzten Theile 

 des Compositums zukomme, und dieses also in fu-eram, und demgemäfs 

 amaferam in amav-eram zu zerlegen sei; oder ob das e nur Entartung des / 

 des Perfects, das e von eram aber unterdrückt sei, aXso fue-ram, amave-rani 

 für fui-'rara, amavi-ram. In jedem Falle aber gehört das aus s hervor- 

 gegangene /• {er am ich war für esam, Skr. ij^\^i^^äsani) dem letzten Theile 

 der Composition an, während ich glaube das s von buaswn dem ersten 

 Theile zuschreiben und also buas-wn theilen zu müssen. Ich erkläre nämlich 

 das wallisische Plusq. wie das lat. aus der Verbindung des Perfects mit dem 

 Imperfect des Verb, subst., also buas-wn aus buais fui + wri (= U7i) eram, 

 so dafs, wegen der Belastung durch die Zusammensetzung, der Diphthong 

 ai sein /-Element abgelegt hat, und im Plural vor der volleren Fortnym etc. 

 auch das a zu e verdünnt wird, während es vor em etc. erhalten bleibt. 

 Nun aber gibt es freilich im einfachen Gebrauch kein wn ich war, imd 

 auch kein wj77, woraus ich wn verstümmelt glaube. Da es aber im Präsens 

 neben dem zusammengesetzten byzwyi' und udwjv ich bin auch ein ein- 

 faches wyi' gibt, so hat man allen Grund anzunehmen, dafs es auch im Im- 

 perfect neben byzwn und udwn ein wyn gegeben habe. Ferner, wie in byz- 



