vom Gesichtspunkte der vergleichenden Sprachforschung. 257 



Was ist nun aber diese Form auf asl Gewifs keine dritte Person, 

 denn diese lautet bei vorliegendem Verbum mcallaidh. Wollte man sich aber 

 aucb den Übergang des T- Lauts in s gefallen lassen, so würde man dann 

 meallais erwarten müssen, und neben tigidh er kommt nicht thigeas son- 

 dern thigis. Es erhellt also aus diesem thigeas, im Gegensatze zu tigidh, 

 dafs das a der Relativform eine ganz andere Begründung hat als dasjenige, 

 welches in mcallaidh durch den Einflufs der vorhergehenden Sylbe herange- 

 zogen ist; denn bei thigeas ist die zweite Sylbe der ersten dadurch homogen 

 geworden, dafs sich ihrem ursprünglichen a noch ein e beigemischt hat. Man 

 könnte die Formen auf as als Farticipia auffassen, und die obige Stelle durch 

 „der Mann, welchen ich unteistütze, ist der, (welcher) betrügend mich" über- 

 setzen, xmd es wäre merkwürdig, wenn der Nominativ -Charakter, den wir 

 früher in Gestalt eines ;', und im Plural in der eines h wahrgenommen ha- 

 ben (S.214,216), in vorliegender Form in seiner lu-sprünglichen Gestalt, und 

 auch in der Schrift an seinem ursprünglichen Platze sich behauptet hätte. 

 Es würde sich dann zwischen dem oben erwähnten daghan oder daghann 

 = skr. ^^f^ ^dahan brennend und dem Relativum dhaghas dasselbe Ver- 

 hältnifs kund geben, wie etwa im Griech. zwischen Xsywv und Si^ov?. Wenn 

 im Griechischen das Participialsuffix vt, wenngleich in verschiedenen Klas- 

 sen von Verben, ein doppeltes Schicksal sich bereitet hat, indem es im ersten 

 Falle dem Nominativ-Charakter entsagt, aber den Nasal des Suffixes gerettet 

 hat, im letzten aber das Casuszeichen im Vorzug vor dem Nasal behauptet 

 hat: so könnte es auch nicht befremden, wenn das Celtische aus dem Sufüx 

 ant des skr. Pai't.praes. sich eine doppelte Nominativform gebildet hätte, 

 die eine, so zu sagen, nach griechisch-indischem Costüm, wie es die Formen 

 (t,^r{ ^dahaji, Saiwv an sich tragen; die andere in römisch -zendischem Ge- 

 wand von a)X^?^ baraiis, fercns. Wenn oben daghan oder daghann 

 mit dem skr. dahan verglichen worden, so sollte damit nicht gesagt werden, 

 dafs die letztere Form schon vor der Zeit der Sprachtrennung in vorliegen- 

 der Verstümmelung bestanden habe, sondern nur soviel, dafs aus einer Form 

 auf ant auf dem Wege der Verstümmelimg leicht eine jede der seit Jahrtau- 

 senden getrennten Sprachschwestern zu einer Foi-m auf ö/i gelangen konnte. 



Wäre die eben ausgesprochene Ansicht gegründet, so müfste die Sylbe 

 fas im oben erwähnten Futurum thioc-fas als das Part. Fut. des angehängten 

 Hülfsverbums gelten, also = dem skr. >;^W(^Bavisyat (stark: vrfbr^JrL 

 Philos.-histor. Abhandl. i^^'d. Kk 



