vom Gesichtspunkte der vergleichenden Sprachforschung. 271 



fui imd eis/in i vi geschützt, sonst aber In n verwandelt. Die Erweichung des m zu v kommt 

 aber auch bei dem isolirten Pron. vor, welches sowohl mi als vi lautet, und wenn dieses Pro- 

 nomen des Nachdrucks halber wiederholt wird, so steht an der Cten Stelle immer vi, während 

 das Pron. 2ter Person li, in ähnlichem Falle, seine Tenuis zur Media erleichtert; inbeiden Pro- 

 noniinen aber wird dann das i in der l.sten Sylbe durch y ersetzt, also myvi, tjdi. Die Schwä- 

 chung des m der l.P. zu v tritt auch jedesmal ein, wenn dieses Pronom. mit einer Präposition 

 verbunden wird; z.B. tanav unter mir. Durch diese Übereinstimmung aber zwischen der 

 Personal -Endung von wyv ich bin und der Form, die das Pron. in seinerVereinigung mit Prä- 

 positionen zeigt, kann ich mich nicht mit Prichard (The eastern origln of tbe Celtic Natlons 

 S. IJl) zu der Ansicht fuhren lassen, dafs die Präsensform auf v gleichsam erst auf celtischem 

 Boden durch eine neue Zusammensetzung entsprungen sei; sondern ich erkläre ihre Begegnung 

 mit den präposilionalen Verbindungen daraus, dafs aus ursprünglich Gleichem leicht auf dem 

 Wege der Entartung wieder Gleiches entstehen konnte. Da die kymrischcn Dialekte zur 

 Schwächung des m zu f geneigt sind, so war auch das jii der uralten Personal -Endung mi eben 

 so gut wie das des verwandten isolirten Pron. dieser Schwächung unterworfen. Dafs aber die 

 Personal -Endungen dennoch in dieser Beziehung nicht ganz auf gleichem Fufse mit den neuen 

 Zusammensetzungen des Pronomens mit verschiedenen Präpositionen stehen, sieht man daraus, 

 dafs das von ältester Zeit her am Wort -Ende gestandene m der secundären Formen niemals zu 

 K, sondern zu n sich entartet hat, oder, jedoch selten, unverändert geblieben ist. 



45. (S. 226). Da i im Kymrischen mit d verwandt ist, und dieses im Erweichungsfalle 

 in jenes übergeht, so mag das niederbret. haiiez hinsichtlich seiner Endung mit dem t, welches 

 im Wall, die 2.P.sg. bezeichnet, verwandt sein. Gewifs aber ist diese Verwandtschaft nicht, 

 da man im Niederbret. auch z für altes s findet, und z.B. amzer Zeit (Legon. S.5S) dem wall. 

 amser und skr. amasa entspricht. Es konnte also auch das z von kanez dem s der verwandten 

 Sprachen entsprechen, zumal da auch der Plural kanit den Urtypus bewahrt, und in seiner En- 

 dung nicht an das wall, ch sich anscbliefst. Doch fehlt auch die Endung ch dem Niederbret. 

 nicht; denn z.B. das Imperf. kannenn bildet Aa/inecA oder ArannacÄ, und der Condit. kanfenn 

 bildet kanfech. Auch fehlt es dem Sing, nicht an einer Endung, die einleuchtend dem gall. / 

 entspricht; sie lautet d und findet sich im Präs. des Verb, subst., welches in der Isten P. oann 

 und in der 2ten oud lautet. Was aber den Ursprung dieses rf, so wie des wall. / und des, den 

 beiden Dialekten gemeinschaftlichen, ch im Plural anbelangt, so liegt es nahe, mit Prichard 

 diese Endungen aus dem isolirten Pronomen zu erklären (s. oben S. 2-i9). Ist nun diese Erklä- 

 rung gegründet, so kann doch daraus kein Schlufs auf die übrigen Personen gezogen werden, 

 denn es könnte ja leicht von den uralten Personbezeicbnungen Eine erloschen und dafür eine 

 neue Zusammensetzung an ihre Stelle getreten, in den übrigen Personen aber die alten Bildun- 

 gen geblieben sein. •, 



46. (S. 226). Das p ist nur ein euphonischer Zusatz, wie z.B. im lat. sumpsi, sumptum. 



47. (S. 22S). Ich halte seasaim ich stehe für verwandt mit dem skr. reduplicirtera 

 tis t ami (\u.r HS t ami). 



48. (S. 229). Über die Endung bhar s. S. 2/1.9. 



49. (S. 230). Es ist schwerlich Zufall, dafs hinter dem leichteren Vocal j von bi die 

 vollere Pronominalform se, und im PL siad steht, hinter dem vocalschwcren ba aber die leichte- 

 ren Pronomiaa e und lad. 



