gegen den König Joseph von Portugal. ^ 287 



Ö^Ö 



Die zuvor angeführten zwei Decrete vom 9. Dec. 1758, vs'elche als 

 Richtschnur in der Untersuchung dienen sollten, sind eben so wenig befolgt 

 worden, als die allgemeinen Vorschriften der gerichtlichen Procedur. Die 

 Torturen, nur zu reichlich benutzt (auch an den Zeugen hat man sie nicht 

 gespart), sind, gegen den damaligen Rechtsgebrauch ('), ohne eine i'ichter- 

 liche Sentenz und Unterschrift gegeben worden. Schon lange vor dem De- 

 crete vom 4. Januar, wodurch erst die Richter ernannt wurden, waren von 

 dem Juiz da mcmtßdencia und seinem Schreiber Torturen angewendet wor- 

 den, und zwischen dem A. und 8. Januar geschah dies selbst vom Gerichts- 

 schreiber allein. Mehrere Mitschuldige und Zeugen haben ihre Aussagen nicht 

 unterzeichnet; weder Zeugen noch Angeklagte sind je confrontirt worden. 

 Die auf der Folter erprefsten Geständnisse sind dem so Vei-hörten nicht erst 

 später wiederholt, und sehr oft gar nicht von ihm unterzeichnet worden. Die 

 Procefsacten sind auch nicht durchgängig numerirt und paraphirt, z.B. die 

 des jungen Marquis de Tavora nur bis fol.5. 



Aufser den Verhören, welche meistens unter Anwendung der Folter 

 statt fanden, sind die Inculpaten mit ihren Erklärungen nicht angehört wor- 

 den. Die Anklage und die Zeugenaussagen wurden ihnen vorenthalten, es 

 wurde ihnen gesagt, sie seien doch schon überführt. Sie hatten fast gar 

 keine Frist zur Veitheidigung. Durch ein k. Dekret wurde ihnen allen ein 

 Vertheidiger ernannt; er erhielt statt der Acten nur einige getrennte Papiere, 

 welche wörtlich nicht viel mehr enthielten, als was nachher in dem Urtheil 

 stand, und obschon eilf Inculpaten da waren, so wurden ihm doch nur 24 

 Stunden zur Abfassung der Vertheidigung für alle gegeben. Der hiefür er- 

 nannte Dezembargador Eusehio Tavares, ein anerkannt rechtlicher Mann, 

 weigerte sich deshalb, die Vertheidigung zu übernehmen, und that es end- 

 lich niu-, damit die Angeklagten nicht ganz ohne Vertheidiger blieben, oder 

 gar in schlechte Hände fielen. 



Von den sechs Richtern, welche das Endurtheil sprachen, hatten 

 fünf in dem Gerichtshofe der geistlichen und Ordenssachen {JMcza da con- 

 sciencia e ordens) gegen mehrere der Inculpaten schon auf Degradirung und 

 Confiscation ihrer Güter erkannt. Drei dieser Richter wurden nur für die- 

 sen besonderen Fall dem vorerwähnten Gerichtshofe beigeordnet! Die 



(') vgl. Ordenafües do reino L.I. tit. 7. §. 17. '.'. ',„ ■ m. •■£.,•. , , i ./ 



