gegen den König Joseph von Portugal. 299 



Auf den Tavoras lastete die Folter mit ihrem ganzen Gewichte, imd 

 wie schon früher bemerkt wiu'de, machte man sich kein Gewissen daraus, 

 beim Gebrauche dieses schon an und für sich abscheulichen 

 Mittels, auch noch die gesetzlich bestehenden Vorschriften 

 gänzlich aufser Acht zu setzen: 



1. Hiernach durfte, wenn der Beweis des Verbrechens zwar unvollständig, 

 jedoch schon hinreichend war, um den Angeschuldigten einer Strafe 

 zu unterwerfen, die Folter angewendet werden ; allein ohne ein hinzu- 

 tretendes Bekenntnifs desselben, durfte nie die Todesstrafe verhängt 

 werden. 



Der alte Marquis de Tavora imd sein Sohn Jose ISIaria haben 

 selbst in den höchsten Graden der Folter nichts gestanden, und 

 sind zum schmählichsten Tode verui'theilt worden. 



2. Den Angeschuldigten durften auf der Folter keine Suggestiv -Fragen 

 gemacht, es durfte ihnen namentlich nicht gesagt werden, sie seien 

 ohnehin schon dem Ai'me der Gerechtigkeit verfallen. 



Beim jüngei-n ]Marquis de Tavora und beim Grafen v. Atouguia 

 ist dies geschehen, wie aus der Veilheidigung hervoi-geht. 



3. Da die Folter nur subsidiarisch in Anwendung kommen soll, um einen 

 mangelhaften Beweis zu vervollständigen, so mufsten erst alle andern 



von), der alte Marquis de Tavora habe ihm gegeben 12 RIoedas, die Marquise 16 M., näm- 

 lich 8 M. für sich und 8 für ihre Tochter, die Gräfinn v. Atouguia, ferner die andern Per- 

 sonen, welche er noch nennt, zusammen 12 IM., wodurch die Summe der 40 Moedas erfüllt 

 wird. Der reiche Herzog v. Aveiro, der eifrigste Betreiber des Ganzen, hat hiernach also 

 gar nichts gegeben ! Seinen früheren Geständnissen zufolge hatte er die Auslage an den 

 Anfonin Ahez und Jose Polycarpio allein gemacht (s. S.290. u. 292.). Das Urtheil (§.VI.) 

 schreibt die 16 M. der alten Marquise allein zu. Das gedruckte Exemplar des Urtheils 

 (§.X.) hat: 8 M. von dem Grafen v. Atouguia für sich selbst gegeben; das schrift- 

 liche Original (§.X.) hat hingegen an derselben Stelle: 8 M. von der Gräfinn v. Atou- 

 guia für ihren Genial gegebeliü Wie es hiernach scheint, verzichtete man erst spät darauf, 

 die Gräfinn v. Atouguia ebenfalls zur Verurtheilung zu bringen! Auf die von verschiedenen 

 Personen, denselben Actenstücken zufolge, gegebenen 12 M. nimmt das Urtheil gar nicht 

 Rücksicht, sondern hat hieraus nur die letztgenannten 8 M. für den Grafen oder die Gräfinn 

 v. Atouguia ausgewählt; es bleiben also noch 4 M. zu decken übrig, indem das Urtheil im 

 §.xm. 40 M. summirt. Man hat nun die Wahl, diese 4 M. dem Herzoge v. Aveiro zuzu- 

 schreiben, oder einen error in calculo anzunehmen, indem die allgemeine Behauptung (§. xvu.), 

 dafs alle beigetragen, in einer so wichtigen Sache nicht als genügend angesehen werden kann. 



Fp2 



