94 de l'aménagement 



capital : toutefois, nous le répétons , il ne s'agit ici que d'un 

 simple aperçu, que d'une idée hasardée peut-être, mais qui 

 nous semble cependant mériter de devenir l'objet de sérieuses 



méditations. 



Après cette digression, nous reviendrons au sujet spécial 

 de ce paragraphe , en répétant la citation déjà faite de cette 

 pensée de M. Draîct, ce qu'il ne suflit pas d'enseigner à un 

 propriétaire que certains bois ne doivent pas être exploités , 

 par exemple, avant 25 ans, ni après 35 ans; mais qu'il lui 

 importe de connaître précisément l'année clans laquelle il 

 doit abattre ses taillis, parce que, s'il devance cette année, il 

 perd de la quantité et de la qualité, s'il la laisse écouler, il 

 perd un temps précieux. » 



De ces paroles, ainsi que de nos propres réflexions, nous 

 avons tiré la conséquence , que c'est le chiffre rigoureux de 

 l'exploitabilité qu'il est essentiel de rechercher pour résoudre 

 d'une manière positive le problème de l'aménagement. 



Mais celte fixation mathématique de l'exploitabilité est- 

 elle en effet aussi indispensable que nous avons été porté à le 

 croire d'après l'autorité de M. Dralet, et d'après nos aperçus 

 particuliers? 



Cherchons d'abord à bien savoir sous quel point de vue il 

 peut être utile à un propriétaire de connaître au juste l'année 

 dans laquelle il doit abattre son taillis. 



Est-ce sous le point de vue de la production matérielle? 

 mais nous savons, de manière à ne conserver à cet égard au- 

 cune espèce de doute , que la production matérielle la plus 

 élevée ne s'obtient que quand le bois est arrivé à l'état de fu- 

 taie, et même de haute futaie. 



Est-ce sous le point de vue de la production en argent? 

 mais les calculs les plus certains nous ont prouvé que la pro- 

 duction pécuniaire la plus élevée suppose l'exploitabilité la 

 plus restreinte possible, c'est-à-dire, suppose presque la 

 négation de tout produit forestier. 



