DES FORÊTS. 9o 



Serait- ce, enfin, sons le point de vue d'une production 

 composée? mais il est parfaitement démontré que prétendre 

 obtenir a la fois d'une foret le plus de matière et le plus d'ar- 

 gent, c'est poursuivre une impossibilité, c'est vouloir aller à 

 l'encontre d'une loi en vertu de laquelle ces deux éléments 

 se repoussent et s'excluent inflexiblement. 



Ainsi, est-il question de trouver la période d'exploitabilité 

 qui doit porter au maximum la production matérielle d'une 

 foret? on sait , sans plus de recherches, que cette foret doit 

 être aménagée en futaie. Veut-on , au contraire , chercher 

 l'exploitabilité la plus productive en argent? on sait qu'il 

 faut abattre le bois aussitôt que l'exploitation peut donner un 

 produit de quelque valeur nette. 



Mais dire qu'une foret doit être exploitée en futaie pour 

 que la production soit le plus élevée possible, c'est énoncer 

 un précepte bien vague , c'est laisser encore un champ bien 

 large à l'arbitraire ou à l'incertitude : ne pourrait-on donner 

 à cette règle une certaine précision? 



Nous avons vu au premier chapitre que le produit maximum 

 en matière s'obtient à des âges différents, selon les essences, 

 mais que, dans les forets de bois durs, ce maximum corres- 

 pond à l'exploitabilité de 140 à 160 ans. Ce serait donc celte 

 exploitabilité qu'il faudrait choisir, si l'on voulait déterminé- 

 ment constituer une foret de bois durs en vue de la plus haute 

 production matérielle. 



Si l'on admet qu'il y ait progression dans la valeur vé- 

 nale du corps ligneux jusqu'au dernier accroissement des 

 arbres , notre tableau synoptique nous fait voir que le plus 

 haut produit annuel en argent correspondra au dernier terme 

 de l'accroissement; terme que nous plaçons à la 240 e année 

 de l'âge des arbres ; ainsi, pour tirer de la forêt le plus haut 

 produit annuel en argent, il faudrait établir l'aménagement 

 sur une révolution de 240 ans. 



