DES FOUETS. 99 



En nous renfermant actuellement dans la seule question 

 du taillis , nous chercherons à savoir s'il y aurait une utilité 

 hien réelle à déterminer le chiffre exact de l'exploitabilité. 

 Ce que notre tableau nous apprend sur ce point, c'est que, 

 dans les taillis homogènes comme ceux qu'admet ce tableau, 

 une exploitabilité donnée est plus productive que l'exploita- 

 bilité inférieure, et moins productive que l'exploitabilité su- 

 périeure. Mais, comme les périodes diffèrent entre elles de 

 10 ou 20 ans, il serait convenable de savoir quels seraient, 

 relativement à la production, les effets de variations d'ex- 

 ploitabilité très-limitées, comme 5 ans, par exemple. 



Que notre foret-type soit aménagée à 20 ans, elle donne- 

 ra un revenu annuel de 1,635 fr. pour une richesse propre 

 de 1 5,300 fr. 



Qu'elle soit aménagée à 30 ans, le revenu sera de 1 ,863 fr. , 

 et la richesse propre, de 24,300 fr. 



Nous pouvons supposer, sans erreur sensible, qu'un amé- 

 nagement à 25 ans présenterait des éléments moyens entre 

 ceux qui viennent d'être indiqués, et que nous allons mettre 

 en regard les uns des autres. 



Dans l'aménagera, a 30 ans, le revenu est de 1,863 f. cl la richesse propre de 24,300 I. 

 Dans l'ainénagem. à 20 ans, le revenu est de 1,655 f. cl la richesse propre de 13,500 I. 



Différences 228 9,000 



Demi-différences 114 4,500 



La conversion de l'aménagement de 20 ans en aménage- 

 ment à 25 ans, ou de celui-ci en aménagement à 30 ans, 

 n'aurait donc pas d'autre résultat que d'ajouter i 14 fr. au re- 

 venu annuel, et 4,500 fr. à la richesse propre de la forêt. 



La question de savoir si tel aménagement est plus produc- 

 tif que tel autre, est donc d'un intérêt assez faible lorsqu'il ne 

 s'agit, entre les périodes d'exploitabilité, que d'une différence 

 peu considérable. Toutefois, cette différence, si elle est as- 

 cendante , indique toujours un degré plus élevé de pro- 



