1 04 de l'aménagement 



forestier semble perdu pour la production : il ne serait pas 

 sans intérêt de chercher à savoir si cet état de choses peut 

 être modifié. 



3 Q La recherche de la période d'exploitahilité la plus 

 utile doit se rapporter à la nature de la consommation , 

 beaucoup plutôt qu'au degré de production qu'on désire ob- 

 tenir des forêts, 



4° Les limites absolues de l'exploitabilité se tirent de la 

 nécessité de la régénération naturelle des forcis, et non d'une 

 évaluation mathématique. 



5° Une différence de b' années entre deux périodes d'amé- 

 nagement établit une différence assez légère dans les reve- 

 nus , mais fort grande quant à l'avenir des futaies sur taillis. 



6° La mesure certaine du degré de production ne se trouve 

 que dans le capital superficiel ou la richesse permanente 

 d'une forêt. Veut-on savoir laquelle de deux forêts est plus 

 productive que l'autre ? il faut considérer , non les périodes 

 d'exploitahilité, mais les richesses propres. 



7° Toute amélioration doit avoir pour but immédiat d'en- 

 richir le capital de la forêt : l'augmentation du revenu ne 

 peut être qu'une conséquence seconde ou médiate de l'amé- 

 lioration. 



§3. — Du capital nominal et dit capital réel, 



OU 

 DES ÉLÉMENTS DE LA VALECR VÉNALE DES FORÊTS (1). 



Par capital nominal , nous entendons la somme d'argent 

 admise comme la représentation ou l'équivalent d'une forêt 

 dont la valeur serait appréciée d'après le revenu annuel de la 

 propriété, et sur le taux courant des placements immobiliers; 



(1) Voir lus 8 e cl 1(3 colonne* du tableau synoptique. 



