124 de l'aménagement 



qui forme la base de la valeur des choses. Maintenant nous 

 jetterons un rapide coup-d'œil sur la question de savoir si la 

 richesse ou le bien-être d'un membre donné de la société, dé- 

 pend du taux de la rente ou de la quotité du produit des ca- 

 pitaux en sa possession ; question qui revient à celle-ci : le 

 possesseur d'un capital à faible rente ne devrait-il pas , pour 

 son plus grand bien , échanger ce capital contre une autre 

 valeur qui lui offrît une rente plus élevée ? 



D'abord, on ne voit pas comment une simple permutation 

 de capitaux entre les membres de la société pourrait accroître 

 la masse des richesses, ni comment, la richesse générale res- 

 tant invariable, la richesse individuelle pourrait acquérir plus 

 d'extension. D'un autre côté, s'il était vrai qu'il n'y eût que 

 profit à placer sa fortune en capitaux à renie élevée, il en ré- 

 sulterait cette absurde conséquence, que, comme on pourrait 

 dire de chaque membre de la société qu'il eût pu placer plus 

 fructueusement ses capitaux , et qu'ainsi il a éprouvé une 

 perte considérable à ne pas le faire , on ne devrait voir que 

 pertes de toutes parts. A ce compte-là, une nation, fùt-elle 

 arrivée au plus haut point de prospérité, semblerait ruinée de 

 fond en comble. 



Ce serait donc une erreur de croire qu'on subit une perte 

 quelconque, parce qu'on possède des capitaux à faible rente ; 

 on ne ressent aucune perte réelle, on n'éprouve aucun dom- 

 mage dans sa fortune , si Von est assez riche pour posséder 

 des capitaux de ce genre , et si Von n'en possède que dans 

 une proportion convenable ; lorsque ces deux conditions sont 

 remplies, tout est dans le meilleur ordre possible : les capi- 

 taux so?it bien classés ; la richesse se développe progressive- 

 ment ; tandis qu'au contraire, la richesse diminue de plus ci* 

 plus , si les capitaux sont sortis des mains qui doivent natu- 

 rellement les posséder. 



