213 



Elle diffère des Carum : 



1° Parce que le limbe du calice n'est pas oblitéré. 



2° Que les pétales ne sont pas échancrcs. 



3° Que le carpophore n'est pas seulement bifurqué, mais 

 bipartite. 



Elle s'éloigne des Plycholis par les caractères suivants : 



r Les dénis du calice ne sont pas très-petites, presque nulles; 

 elles sont longues, très-apparentes, vertes, presque foliacées. 



2° Les pétales ne sont pas en cœur renversé , émarginés-bifides, 

 déprimés au sommet sur la nervure médiane d'oii naît un lobule 

 fléchi en dedans; ils sont entiers, et iis paraissent, surtout 

 quand les fleurs sont fraîchement épanouies, légèrement plies 

 en dehors, le long de la nervure médiane, qui alors, vue en 

 dessus , forme comme une petite crête. 



3° Le stylopode est marginé, mais non pas conique; il est 

 déprimé avant la maturité, et alors simplement convexe. 



4." Les deux PlijchotU décrits dans la Flore de France n'ont 

 pas d'involucre et les folioles de leurs involucelles sont sélacées 

 ou spalhulées , tandis qu'elles sont, ainsi que celles de l'invo- 

 lucre, elliptiques lancéolées dans le 21iorei. 



Voilà donc ma plante exclue de tous les genres où on l'avait 

 introduite. Fallait- il en faire un genre nouveau? J'en connais 

 qui se seraient passé celte fantaisie, fort à la mode aujourd'hui ; 

 mais ceùl été , à mon avis , une mauvaise plaisanterie. J'avais 

 déjà remarqué l'odeur très-prononcée de persil que répand celte 

 plante; elle m'avait frappé lorsque je la cueillais, et le goùl 

 était plus prononcé encore. Elait-ce donc un Petroselimmi? Je 

 me remis à l'élude et je trouvai que ma plante différait des Peiro- 

 selinum : 1° par le calice dont le limbe n'est pas oblitéré ; 2" par 

 le slylopode qui est beaucoup moins convexe lors de l'anlhèse, 

 et moins conique après. J'en étais là, et je m'étais donné quel- 

 ques jours de réflexion, lorsqu'un botaniste de mes amis, 

 M. Feraud, m'écrivit pour m'apprendre que M. Cosson avait 



