qiicfule ou à trois segnienls incisésrlobés dont l'intermédiaire 

 est assez longuement pctiolulé et dont les lobes sont an peu 

 aigus ; la tige ferme, assez robuste, divisée vers le milieu en ra- 

 meaux dressés un peu étalés souvent flexuenx; la souche assez 

 garnie des nervures des feuilles détruites, pourvue d'un faisceau 

 de tubercules ovales-elliptiques blanchâtres entremêlés de fibres 

 capillaires. 



La première el la seconde forme sont Irès-différenles (le port 

 et d'aspect. Comme la seconde habile des lieux rocailleux, on 

 peut admettre jusqu'à un certain point qu'elle serait redevable 

 à son habitat de sa taille basse el de ses rameaux divariqués ; 

 mais, ce qui me paraît inadmissible, c'est que non seulement la 

 grandeur et la couleur, mais la forme des pélales, ainsi que le 

 nombre des nervures el la forme des sépales, aient pu changer 

 eomplèlemenl par la seule influence des lieux. Il me paraît donc 

 probable qu'elle doit faire une espèce distincte, quoique les car- 

 pelles aient beaucoup de similitude, et je propose pour elle le 

 nom de R. divergens. 



L,i troisième forme est, selon moi, une espèce très-bien carac- 

 térisée par ses carpelles à faces non tuberculeuses et à bec dressé ; 

 ses feuilles à segment intermédiaire pétiole el à lobes un peu 

 aigus; sa souche couronnée des nervures des feuilles détruites; 

 sa racine formée de tubercules courts el renflés totalement diffé- 

 rents de ceux des deux autres espèces. Je la nommerai R. Hel- 

 dreichaniis. 



Les R. Reiiterianm Boiss. , psitostachys Griseb., rwnelicus 

 Griseb., granulalus Griseb., se rapprochent du R. monspeliacus L. 

 par leurs sépales réfléchis. Le premier est ad presse hirsuttis, ce 

 qui l'éloigné du monspeliacus el de celui que j'ai nommé Heldrei" 

 chaniis, qui est mollement hérissé sur la lige les feuilles el les 

 pétioles; il n'a pas comme ce dernier le segment moyen des 

 feuilles pétiolulé, mais il lui ressemble beaucoup par le port el 

 la racine. 



