2U 



GENRE GENISTA. 



L'espèce signalée par Villars, dans sa Flore du Daiiphiné^ sous 

 le nom de G. humifusa L ? est resiée longtemps une plante très- 

 douteuse et fort peu répandue dans les herbiers. Ayant appris que 

 M. Delaplane de Sisteron l'avait retrouvée au lieu cité par Villars, 

 je suis allé moi-même la recueillir dans celte localité unique^ et 

 j'ai pu m'assurer par l'examen d'un grand nombre d'individus 

 qu'elle était réellement bien distincte de toutes nos autres espèces 

 françaises. 



Le G. humifusa décrit par Linné, Sp. pi. p. 998, avec le sy- 

 nonyme de Tournefort, Cor. 44, est une plante d'Orient qui n'est 

 point la même que celle du Dauphiné, comme déjà l'avait forte- 

 ment soupçonné Villars. M. Spach l'a désignée sous le nom de 

 G, commixta, mais je suis d'avis que c'est elle qui doit conserver 

 le nom Linnéen, et que ce nom ne peut être appliqué à aucune 

 autre espèce qu'à celle qui est conservée dans l'herbier de Tour- 

 nefort avec cette étiquette : Genista pontica niimma humifusa, 

 foliis subrotundis ad oras pilosis. M. Sagot, qui a pu l'exami- 

 ner, a bien voulu m'en transmettre le dessin, accompagné de 

 notes détaillées sur ses caractères. Ses feuilles ne sont pas subro- 

 tundis, comme l'indique Tournefort, mais plutôt elliptiques-oblon- 

 gues ou lancéolées, comme il est dit dans la description du Spe- 

 cies pi. de Linné; elles sont plus larges que dans la plante de 

 Villars, garnies de poils étalés sur les bords, mais presque glabres 

 sur les deux faces, surtout en dessous. Ses fleurs sont presque 

 sessiles; les lobes du calice sont assez étroits, peu inégaux et 

 presque aussi longs que le tube qui est campanule. La corolle est 

 glabre et a l'étendard un peu plus long que la carène qui dépasse 

 aussi les ailes. Ces divers caractères ne conviennent aucunement 



