ne fussent autre chose que des gastro-entérites. 

 Mais cette théorie s'accorde mal avec une expé- 

 rience directe recueillie par M. Bernard. Il ohtint 

 d'un propriétaire de faire tuer un bœuf qui 

 manifestait tous les symptômes du charbon ; l'ani- 

 mal fut ouvert sur-le-champ , et l'on découvrit 

 de graves désordres sur divers points de l'orga- 

 nisation , tandis que les viscères digestifs offraient 

 l'état normal dans toute son intégrité. Ce fait a 

 paru digne d'être recueilli dans les annales de 

 la médecine vétérinaire. 



Le même professeur vous a communiqué une 

 suite de recherches et de réflexions sur les cas 

 rédhibitoires dans le commerce des animaux ; il 

 a mis en parallèle deux systèmes : l'un , d'après 

 lequel ces cas judiciaires qui se rencontrent si 

 souvent, seraient résolus selon les articles 1611 

 et 1648 du code civil des Français , l'autre , 

 d'après les coutumes particulières des localités. 

 Ce dernier système a été soutenu dernièrement 

 par M. Légat, avocat à la cour royale de Paris. 

 M. Bernard est loin de l'adopter j il le combat 

 par un grand nombre de motifs puisés dans la 

 science vétérinaire , dont les principes , selon lui , 

 doivent servir de base à la législation sur celte 

 matière. Quant à l'application de ces principes 

 au commerce des animaux , il s'en est rapporté 

 aux jurisconsultes que la société renferme dans 



