I2 9 



l'abdomen, ainsi qu'on l'a généralement admis dans 

 les écoles jusqu'à nos jours , puisque cette doc- 

 trine se trouve encore dans Bichat ; elles ne sont 

 autre chose que le plus haut degré d'action des 

 organes des diverses facultés fondamentales. Le 

 tempérament ou la prédominence de tel tissu élé- 

 mentaire, de même que l'état de santé ou de ma- 

 ladie , peuvent modifier les facultés, mais non en. 

 déterminer aucune. 



L'auteur s'occupe ensuite des sensations ; il dé- 

 montre à l'aide des faits et du raisonnement , que les 

 facultés des divers animaux et de l'homme et l'iné- 

 galité d'aptitude chez ce dernier, dépendent de la 

 diversité de l'organisai ion du cerveau, et non point 

 du nombre et de la perfection des organes des sens, 

 ainsi qu'on l'avait généralement admis, depuis que 

 Locke et Condillac étaient parvenus à réhabiliter 

 l'axiome trop absolu d'Aristote : nihil est in intel- 

 lect u, quod non prias fueril in sensu. 



Il s'attache à démontrer ensuite que les philoso- 

 phes et surtout les physiologistes ont fait jouer au 

 sens du toucher un rôle beaucoup trop important 

 dans la production des phénomènes intellectuels. Le 

 toucher et les autres sens sont sans doute indis- 

 pensables pour mettre l'homme et les animaux en, 

 rapport avec le monde extérieur , mais ce ne sont pas 

 eux qui déterminent le nombre ni l'étendue des fa- 

 cultés, la preuve, c'est qu'on n'observe dans les divers 



