Morphologische Studien zur Rassendiagnostik der Turfanschädel. 47 
einheitlich oder wieder aus verschiedenen Quellen hervorgegangen? Sind 
die Unterschiede von T ıı und T ı5 nur individuelle Variationen oder der 
Ausdruck für Verschiedenheiten von Rassentypus? Wenn ich bezüglich T ı ı 
die Vergleichung speziell mit einem Lappenschädel und dem Cro-Magnon- 
Typus ausgeführt habe, so wollte ich damit nur möglichst klar das Tat- 
sächliche hervorheben, ohne auf nähere Rassenbeziehungen hinzudeuten. 
Für T ı5 drängte sich mir nicht eine solche speziellere Vergleichungsmög- 
lichkeit auf. 
Ich hatte eine Zeitlang, durch eine Bemerkung von Hrn. Prof. Grün- 
wedel veranlaßt, auf die Möglichkeit der Erlangung noch weiteren Turfan- 
materials gehofft, jedoch umsonst. Nur ein größeres Material kann hier 
Aufklärung bringen. Bis dahin werden wir von den kulturellen Forschungen 
wohl mehr Förderung bezüglich des Problems der Herkunft dieser kaukasoiden 
oder indogermanischen Elemente zu erwarten haben, aber wie ich hoffe, 
ist den Archäologen vielleicht schon durch den sichern somatischen Nach- 
weis dieser Elemente unter dem Schädelmaterial von Turfan ein kleiner 
Dienst erwiesen. 
Was mir von archäologischer Seite über die Vereinigung der Elemente 
zu einem Volke mitgeteilt wurde, findet in den ausgesprochenen Misch- 
charakteren, die an der Mehrzahl der Turfanschädel sich nachweisen lassen, 
eine klare Bestätigung. Die höchst merkwürdigen Kombinationen der Ur- 
typen in Schädeln, wie namentlich T 6, aber auch den weiblichen Objekten 
T4, TS und sogar in den kindlichen Objekten bieten noch ein weiteres 
Feld der Forschung dar. Überhaupt muß ieh nach vielen Richtungen hin 
das hier Niedergelegte als «urchaus fragmentarisch bezeichnen. Je größer 
das Vergleichungsmaterial wird, um so mehr Aufschlüsse, aber auch Fragen 
ergeben sich. Ich möchte daher das Studium der Turfanschädel auch noch 
über diesen durch äußere Umstände bedingten Abschluß fortsetzen. 
