76 BAE BR, Zoologie. 
Grabstichel bekannt gemacht worden ist 5‘). Es ist aber zu bedauern, dass 
Pallas auf keine Weise andeutet, wie er zu dieser Zeichnung gelangt ist. 
Er giebt nur zu erkennen, dass er sie für schlecht halte, indem er sagt : 
Iconem utut rudem, addere volui, qualem accepi*?). Die meisten Beiträge 
welche Pallas aus dem Nordostmeere für seine Fauna erhielt, kamen ihm 
durch den früher erwähnten Dr. Merk zu. Es ist daher nicht nnwahr- 
scheinlich, dass diese Zeichnung ebenfalls von ihm kam. Dann hat aber 
der Dr. Merk sie nicht selbst entworfen, da die Billingsche Expedition kein 
solches Thier mehr traf, sondern er muss sie nur in jenen Gegenden vor- 
gefunden haben. Die vordere Extremität scheint mir mit Steller's Be- 
schreibung gut zu stimmen und kann nicht für die Flosse eines wahren 
Cetaceums angesehen werden. Auch der Kopf, obgleich die eigenthümh- 
che Lippenbildung der Sirenien nicht ausgedrückt ist, kann nicht füglich 
nach einem Delphin oder einer andern Gattung wahrer Cetaceen gezeich - 
net seyn. Eine andere Zeichnung ist nicht bekannt geworden und es ist 
nur ein Versehen, wenn J. B Fischer eine Abbildung von Oseretskow- 
ski hierher citirt **). Der abgerundete Schwanz weist dentlich ein wah- 
res Manati nach. 
Was die in neuester Zeit erhobene Frage über die Zahl und Stellung 
der Zahnplatten anlangt *), so scheïnt es mir , dass die symmetrische Ge- 
stalt die Stellung in der Mittel-Ebene des Kôrpers und also an der Spitze 
der Kiefern wahrscheinlich macht. Wäre die analoge Bildung beim Dugong 
früher bekannt gewesen, so würde man wabrscheinlich schon früher Stel- 
ler’s Beschreibung so gedeutet haben. Auch lässt es sich nicht mit voller 
ns 
56) Jcones ad Zoographiam Rosso. Asiat. Fas. II. 
57) Zoographia. X. p. 273. 
58) Synopsis Mammal. 1. p. 504. 
59) In Cuvier’s: Histoire naturelle des Cétacés. p. 376. 
Cuvier: Anatomie comp. nouv. édition. AV. I. p. 618, 619. 
