. Zoologie. Zur Osteologie der F'ügel. 169 
Bei Diomedea finden sich indessen auch grosse Differenzen. Dahin ge- 
hôrt die in allen Theilen hôühere Form, grüssere Breite, stärkere Wülbung 
und beträchtlichere Dicke des Schädels, ferner die Gestalt der Gaumen- 
beine, das stärkere, leistenartige Vortreten der innern Hälfte der Gaumen- 
theile der Oberkiefer, das Vorkommen ausserordentlich-grosser, sichelfôr- 
miger Gruben über dem Augenbogen des Stirnbeins, die vüllige Schliessung 
des obern Theils der vordern Schädelwand, der Mangel einer vollständigen, 
knôchernen Augenhôühlenscheidewand, die weit geringere Breite des stärker 
vortretenden Grundtheiles dés Hinterhauptes, so wie die Trennung des 
grôsten Theiles der Gaumenbeine und der Gaumentheile des Oberkiefers 
in der Mittellinie. Indessen kann man in Bezug auf Tachypetes eine grosse 
Analogie nicht verkennen. 
Auch die Puffinen, die den Diomedeen in der Schädelbildung, unter 
andern auch durch die eigenthümlichen, kleinen, dem Siebbein angehäng- 
ten Knôchelchen (s. oben S. S6 und 87) am nächsten verwandt erscheinen, 
treten in Analogie mit den Fregaiten, entfernen sich aber durch den 
schmälern Kiefertheil, die nach unten nicht vortretenden, hinten in der 
Müittellinie mit einander nicht verbundenen Gaumentheile der Oberkiefer, 
die schmälern und längern Nasenôffnungen, die Form der Thränenbeine 
und Gaumenbeine und die Configuration des hintern oder eigentlichen 
Schädeltheils. 
Bemerkenswerth scheint auch, dass der Schnabel der Fregatten bei 
Pachyptila der Form nach sich fast ganz wiederholt, nur bei letzterer 
Gattung kürzer und breiter, an den Innenrändern aber mit kleinen Lamellen 
versehen erscheint. 
In Bezug auf die Bildung der Nasenbeine und Nasenôffnungen, das 
Verhalten der Choainen und hintern Gaumenbeinenden und das Vortreten 
der Muscheln am vordern Gaumenbeinende, so wie die Bildung des Thrä- 
nenbeins, lässt sich eine gewisse Aehnlichkeit zwischen den Diomedeen, 
Mém. VI. Sér. Sc. math., phys. et nat. T. F. Me part. Sc. nat. 22 
