292 B'R'AN D'F, Zoologie. 
men, ob Fulica und Podoa mit Recht in einer Familie zusammen stehen 
künnen. Verbindet man sie, so müssen zwei zur Unterscheidung von Vügel- 
gruppen sonst sehr wesentliche Merkmale, wie die Richtung und Verbin- 
dung der Zehen, so wie die Form der Tarsen unberücksichtigt bleiben. 
Leider fehlt mir ein vollständiges Skelet um mich bestimmter zu entschei- 
den, ob dennoch eine Vereinigung Statt finden künne, so dass Fulica in 
in Bezug auf Schwanz- und Fussbildung als mehr Podiceps-, Podoa aber 
hinsichtlich der Form ihres Schwanzes und ibrer Füsse als Steganopoden- 
ähnliche Form unter den Podoidae gelten würde, oder ob es besser sei 
beide als besondere Typen anzusehen, um durch müglichst-genaue Son- 
derung der abweïchenden Formen ein genaueres und schärferes Bild von 
den verschiedenen Entwickelungsstufen der Schwimmvügel zu erhalten *). 
Wenn nun aber auch die Môglichkeit einer Verbindung von Podoa mit 
Fulica nicht gerade abgeläugnet wird, so môchte doch an eine gleichzeitige 
Vereinigung mit Lobipes oder Phalaropus, wie sie Iliger vorschlug, nicht 
zu denken sein. Lobipes ist dem ganzen Baue nach eine Tringa, die durch 
die Säumung ïhrer äussern Zchenränder anomal erscheint und dadurch 
mit Fulica und Podoa in Connex tritt, so dass sie von den Tringen aus 
eine Art Ucbergang zu den Schwimmvôgeln einleitet **). 
*) Wegen dieser Zweifel habe ich in der Verwandtschaftstabelle Fulica und Podoa nach 
Prinz Maximilian vorläufig in eine Gruppe vereint, um nicht die ohnehin schon vielzähligen 
Typen der Schwimmvügel durch Neue, noch etwas problematische zu vermehren 
#*#) Vigors (Linn. Trans. Vol. XIV. p. 416) will in Bezug auf Bildung des Halses, des 
Leibes und des Schwanzes eine Aehnlichkeit mit den Anatiden finden. Ganz lässt sich 2war 
diese Beziehung nicht abläugnen, nur müchte ich sie sehr, gering anschlagen. 
