590 PA RLR ONTS Zoologie. 
1) On peut supposer que la pierre d'imatra, telle que nous la trou- 
vons aujourd'hui, a été une pierre informe mais striée qui, saisie par un 
tourbillon d'eau, a été grnoÿée sur une autre pierre qui a eu dans 
son intérieur quelques partieg/plus dures que les autres, et qui ont formé 
les moulures ou les rainures. (Cela paraît aller aux pierres rondes mono- 
types. Mais 1l se présente une foule d'objections contre cette explication 
de ce cas le plus simple. 
a) Cette hypothèse rend raison (quoique pas d'une manière suffisante) 
des moulures de la moitié inférieure, mais pas de la moitié supérieure, 
qui aurait dù conserver sa forme brute. 
b) Pour former sa partie supérieure il faudrait supposer que la pierre 
eùt été jetée hors de son premier moule et renversée pour se former 
dans le voisinage un nouveau moule à l'aide d'un autre tourbillon. Peut- 
on admettre une pareille supposition ? 
e) De pareïls tourbillons aussi proches les uns des autres, comme jai 
trouvé les pierres d’Imatra par milliers, ne peuvent pas exister; ils se se- 
raient détruits mutuellement. 
d) Peut-on admettre que chaque pierre d'Imatra qui eût obtenu ses 
moulures ou ses rainures sur une de ses moitiés eût trouvé un autre tour- 
billon qui eût formé celles de l’autre moitié, et que ces nouvelles moulu- 
res ou rainures eussent toujours été parallèles aux autres? Ne devrions- 
nous pas trouver plusieurs de ces pierres encore brutes à leurs surfaces 
supérieures et le plus grand nombre dont les moulures d'une moitié se- 
aient inclinées à celles de l'autre? Il n'en est aucune dans toute ma 
collection et je n'en ai aperçu aucune sur le bord du Wuoxen. 
e) Si les pierres d'Imatra avaient été formées par ces tournoiemens, com- 
ment la surface de quelques unes pourrait-elle être chagrinée, et celle du 
plus grand nombre lisse, en entier ou en partie? Comment en outre 
quelques unes de ces pierres auraient-elles pa obtenir ou seulement conserver 
