416 PAR RVONT, Zoologie. 
à raison de la quantité notable, 0,2685, d'alumine ferrugineuse qui se 
trouve dans leur composition soient des pétréfications. Pour m'assurer de 
la vérité à cet égard, J'ai choisi une etoile de mer pétrifiée (que j'ai dessi- 
née en grandeur naturelle au Af 76) pour l'analyser. Pour cet effet j'en 
ai enlevé un des cinq rayons abc et l'analyse m'a fourni le résultat sui- 
vant, correction faite pour la perte: 
Chaux carbonatée . . . , 0,7195 
Silicer HE Mie MO DD OÙ 
Alumine ferrugineuse . . 0,2805 
1,0000 É 
ce qui diffère beaucoup (comme l'on voit) des analyses des pierres d'Ima- 
tra, mais où la quantité de l’alumine ferrugineuse surpasse même celle de 
ces pierres. 
Cette étoile contient en outre du soufre qui s’est décelé indubitable- 
ment au tube d'épreuve, mais dont je n'ai pas déterminé la quantité, par- 
ce que jeusse été forcé pour cela de lui enlever encore un de ses rayons. 
J'ai ajouté à mes dessins le A 75, qui ressemble beaucoup pour la 
forme extérieure à un limacon avec une moulure et deux appendices à la 
queue, et dont j'ai dessiné deux tranches x} et z: non, au reste, que je 
prétende que cette pierre ait été en effet un limacon quelconque, mais 
comme une pétrification d'une forme qui rappelle une origine animale. 
Mais arrêtons-nous encore un peu à l'étoile de mer. Aucun naturaliste 
ne niera que ce ne soit une pétrification d'une espèce d'Astérie. Or, sa sur- 
face supérieure offre des moulures et sa coupe des stries correspondantes, 
précisément comme dans les pierres d'Imatra. On voit cela dans la Gg. 
16. a., qui représente sur une échelle double la coupe transversale du 
rayon enlevé. Les deux stries inférieures sont moins régulières que la 
supérieure, parce qu'elles partent du canal c qui règne sur toute la lon- 
gueur du rayon, aboutit à la bouche et est rempli d’une terre blanche, 
