de Lyon. 109 
a lieu, ne doit point être attribuée à l'appareil 
condensateur , mais seulement au long séjour 
du marc et du vin dans la cuve ; » 
» 3. Que le vin de l'appareil est plus fait, 
plus agréable à boire que A du procédé ordi. 
naire 3». 
» 4.9 Que le vin de l'appareil a moins de 
montant et moins de couleur ; » 
» 9,9 Que le liquide condensé par l'appareil est 
en trop petite quantité, et d'une saveur trop 
insignifiante pour avoir aucune influence sur 
Ja qualité du vin. » 
» Ges conclusions ,. Messieurs , diffèrent de 
toutes celles publiées jusqu’à ce jour , mais cette 
différence doit être attribuée à celle qui existe 
entre les méthodes de vinification et la qualité 
des raisins mis en fermentation , parce que 
partout, nous en sommes certains, on a apporté, 
ainsi que nous, dans l'examen des phénomènes 
à étudier ; une entière bonne foi, et le désir 
de trouver la vérité, » 
Les conclusions du rapport qui précéde ont été 
adoptées à la presque unanimité des suffrages. 
Cependant M. Rey-Monléan , acru devoir leur op- 
poser quelques objections. Cet honorable confrère 
convient à la vérité que le procédé Gervais est loin 
de donner en quantité, au moment du décuvage, 
tout ce que ses partisans ont annoncé ; mais il 
Remarques 
sur le rapport 
précédent ; par 
M. Rey-Mon- 
léan, 
