244 ANNALES DU MUSEUM 
z 
en les faisant dériver du décroissement e (fig. 1). Mais je 
mhe borne à énoncer ce résultat, qui n’est pas nécessaire pour 
l'objet que je me propose dans cet article. 
La première difficulté qui se présente contre l'hypothèse 
dont il s’agit, est fondée sur la mesure de l'angle ¿mn (fg.6) 
ou upr, ge jai vérifiée tout récemment avec. beaucoup de 
. soin, et que j'ai constamment trouvée de 128°; conformément 
à ce que j'avois annoncé dans mon traité (1). M. de Bournon, 
dont l'exactitude est connue, indique la même valeur (2). Il en 
résulte que l'angle gak (fig. 3) qui, d’après la théorie du 
rhomboïde calcaire, n’est que de 126° 52’, se trouve plus 
petit que le véritable angle, d’une quantité égale à 1° 8’, et 
quand elle se réduiroit à un demi- degré, jose dire qu’elle 
seroit encore appréciable sur les cristaux qui ont servi à mes 
mesures (3). 
Mais d'une autre pacs LA l'élément de l’arragonite n’est point le 
prisme os le grand angle égale 128°. Jai prouvé dans mon 
Mémoire que cet angle est produit par la réunion de deux 
(1) Tom. IV, pag. 338. 
(2) Journal des mines, n.° 103, pag. 48. 5 
(5) On peut se convaincre, par une observation facile à faire, que le E 
est susceptible d'indiquer des erreurs d’un demi-degrė , surtout lorsgwon opère sur 
des cristaux proprement dits, et non sur des fragmens obtenus par la division mé 
canique. On prendra, par exemple, un grenat dodécaëdre choisi parmi ceux dont 
les faces sont les plus lisses et le plus exactement de niveau. On essaiera d'appli- 
guer sur deux de ses faces contiguës les alilades du gonyomètre ouvertes sous un 
angle de 120° 4, et l’on apercevra un vide entre l’une d’elles et la face corres- 
pondante du cristal. On changera langle des alilades, de manière qu'il ne soit plus 
que de 119° 4; on aura un nouveau vide en sens contraire du premier. Enfin, si 
on écarte les alilades d’une quantité égale à 120°, on verra qu’elles coïncident 
ement avec les faces du cristal. 
