D'HISTOIRE NATURELLE. 301 
tout cela d'aprés la forme de sa téte, qui est aussi différente de 
celle du morse qu’elle ressemble à celle .du Zamantin, 
Le lecteur peut sen convaincre en comparant les deux 
nouvelles figures que nous donnons de cette tête, pl. I fig. 6 
et 7, avec celles des têtes de lamantin. Les connexions des os, 
leur coupe générale , etc. sont à peu près les mêmes, et Pon 
voit que pour changer une téte de lamantin en une tête de 
dugong , il sufliroit de renfler et d’allonger ses os intermaxil- 
laires pour y placer les défenses, et de courber vers le bas la 
symphyse de la mâchoire inférieure, pour la conformer à Pin- 
flexion de la supérieure. Le museau alors prendroit la forme 
qu'il a dans le dugong, et les narines se relèveroient comme 
elles le sont dans cet animal. 
En un moton diroit que le lamantin n’est qu'un dugong 
dont les défenses ne sont pas développées. 
Ib pourroit sembler que Linnœus a eu quelque soupçon 
de cette aualogie, quand il a nommé le lamantin ( trichecus 
dentibus laniariis tectis ); mais il est plus probable que cette 
phrase tenoit à l’idée que lui avoit laissée la figure du dugong 
de Leguat, qu'il confoudoit avec celles du lamantin, 
Au reste, la phrase de Gmelin, pour le dugong ( dentibus 
laniariis exsertis), n’est pas exacte non plus; ce ne sont pas 
des canines, mais des incisives, et l'on voit par les figures de 
Camper et de Renard que dans l'animal vivant, elles ne sor- 
tent pas de la bouche. 
Les dents mâchelières du dugong différent assez de celles 
du lamantin; mais ce sont toujours des dents d'herbivores : 
elles représentéfit chacune deux cônes adossés Vun à l’autre 
par un de leurs côtés, et quand elles s'usent, leur couronne 
