306 ANNALES DU MUSÉUM 
de tête avec les parties CPP des têtes de Zaman- 
din, fig. 3 et 5. 
Cependant cette tête ne vient pas des deux Zamantins dont 
nous connoissons l’ostéologie, et encore moins du dugong. 
La proportion de la longueur à la largeur est plus grande 
même que dans le lamantin du Brésil; la partie frontale est 
plus bombée; la partie pariétale, au contraire, est plus con- 
cave; les os du nez sont plus considérables; l’occiput est plus 
inégal, etc. Ces différences de proportion peuvent se juger en 
comparant la table suivante avec celle que nous avons don- 
née ci-dessus pour les Zamantins dE art. [IL 
Longueur depuis le bord inférieur des r narines jusqu’à l’occiput. . 0,22 
Fargeur'de Pocaput = o 5:71," os + + + + + + + 0,099 
Distance des deux crètes temporales > aiie .:, . . , . . . 0,026 
Distance des apophyses postorbitaires du frontal. . .ie . . . . . 0,145 
Il faudroit savoir maintenant si l'animal de Steller, ou quel- 
qu'une des espèces de lamantins qui peuvent encore exister 
dans les mers sans avoir été distinguées par les naturalistes, 
waurojent point fourni cette tête. Le temps nous l’apprendra. 
Tout ce que nous pouvons dire aujourd'hui, c’est qu’elle vient 
d’un lamantin, et d'un lamantin. différent pi ceux que nous 
connoissons. 
Nous pouvons en: dire autant de Paikka mr 
fig. 19, 20 et 21, Qu'on le compare-avec celui du. Zamantin 
du Brésil, dessiné fig.14, 15 et 16,'et l’on dira aussitôt qu il 
est du même genre ; mais d’une autre espèce. 
La grande briéveté à proportion de la grosseur, la forme 
transversale: de la tête du radius, la soudure des deux. os à 
des points semblables, sont des caractères communs; mais la 
