D'HISTOIRE NATURELLE., 413. 
dominante, quoiqu'elle ne soit guère plus fondée que l'autre. 
Pour mettre nos lecteurs à même de suivre nos raisonne- 
mens, nous avons fait copier la gravure de Scheuchzer, fig: 2, 
au sixième, de la grandeur naturelle. Nous avons’ fait placer 
à côté le dessin d’un autre morceau plus complet que ceux 
de Scheuchzer et de Gesner. Il appartient au docteur 4m- 
mann, de Zuric, et a été publié par M. Karg, dans les 
Mémoires de la Société de Souabe, pl. Il, fig: 3. Notre copie 
est aussi réduite au sixième de la grandeur naturelle (1). 
Le premier morceau, à lui seul, auroit: déjà pu, si on l'eût 
examiné avec attention, désabuser de l'idée que c’étoit un 
antropolithe. 
Les proportions des pat ties offrent déjà de em diffé- 
rences: La grandeur de la tête est bien à peu près celle d’un 
homme de moyenne taille; mais la longueur des seize. vertè- 
bres est de quelques pouces plus considérable qu’il ne faudroit: 
aussi voit-on que chaque verièbre, prise séparément, est plus 
longue à proportion de sa largeur que dans l’homme. 
Les autres différences qui se tirent de la forme des parties 
ne sont pas moins frappantes. La rondeur de la tête, qui 
aura été la principale cause de l'illusion, n'offre cependant 
qu’un rapport éloigné avec celle de Phomme. Qu'est devenue 
toute la partie supérieure, tout ce qu'il devroit y avoir de 
front? Et si l'on sapposeque le front a été enlevé, la rondeur 
totale ne sera plus qu'un effet du hasard, jt ne prouvera 
rien: 
-Comment les- orbites sont-ils devenus si grands? quesla 
(1) Outre lés morceaux de Scheuchzer et Fa. et celui de Jean Gesner 
qui n’a pas été publié, il en existoït, dit-on, an quatrième dans le cabinet du couvent 
d’Augustins d'Œningen, qui n’a pas été publié non plus. ( Razoumowsky, loc. cit. ). 
