» 
432 ANNALES DU MUSEUM 
lé genre de cet animal ; et après avoir fait remarquer que ce 
n'est ni un oiseau ni une roussêtte, il se demande si-ce ne 
seroit point quelque amphibie, et finit par conclure qu'il faut 
en chercher l'original parmi les animaux marins. 
< Avant de dire nous-mêmes notre sentiment, nous devons 
faire quelques remarques sur la description de Collini, et y 
relever quelques erreurs qui pourroient influer sur la déter- 
mination. 
Nous croyons d’abord que la seconde jambe de derrière 
n'est ni aussi dérangée ni aussi mutilée qu’il le dit; on peut, 
au contraire, en suivre, selon nous, toutes les parties. T est 
le fémur, U est le tibia, et R le pied, dont la jonction avec 
le tibia ne se distingue pas bien, parce qu’elle est cachée par 
épine du dos. “HE 
Ce pied R étant plus développé que l’autre, nous fait aper- 
cevoir une seconde erreur, qui est d’avoir pris pour un seul . 
os le métatarse P, qui est au contraire composé de plusieurs, 
mais jetés les uns sur les autres. 
Le pied R ne venant point d’un autre animal, et n'étant 
point détaché de sa place naturelle, il wy a pas de raison 
pour croire qué le pied S le soit. Il nous semble voir en S 
trois doigts d’un pied de devant, attachés au bout d’un long 
métacarpe, et accompagnés d’un quatrième doigt 4; 5,6, 3, 
beaucoup plus long que les antres. Le carpe se trouve alors 
en 8, où Pon distingue en effet plusieurs osselets, Les deux 
08 2,2 forment l’avant-bras > 1 est l’humérus; les os X et G 
sont les clavicules, et les os 9 et:ġ, dont Collini ne parle pas, 
les omoplates. $ . : 
Nous ne releverons pas la légère inadvertance d’avoir appelé 
coccyx l'os M, qui n’est qu'un ischion ; Mais nous ferons re- 
