

4 NOTES SUR L'ANÀTOMIE 



dont les théories sont destinées, selon lui, à renverser 

 celles que j'ai si largement établies dans le mémoire 

 qui est aujourd'hui sous vos yeux. 



Ainsi donc, les travaux d'organographie que j'ai 

 faits, ces travaux si consciencieux qui m'ont coûté 

 tant de veilles, tant de pénibles explorations, tant de 

 sacrifices de tous genres, sont tous erronés et ne va- 

 lent même pas la peine d'être discutés ou réfutés di- 

 rectement ; on les repousse dédaigneusement, on les 

 condamne sans autre forme de procès. Et M. de Mir- 

 bel a pu croire que j'accepterais un tel état de choses? 

 Non, messieurs, je ne l'accepte pas. 



Il fallait que M. de Mirbel se bornât à faire ce qu'il 

 m'a souvent conseillé, à lire et à publier son ouvrage 

 sans attaquer ceux des autres ; ou bien il fallait qu'il 

 les attaquât complètement. Il fallait enfin ou ne rien 

 dire, ou tout dire, et l'Académie eût pu juger et son 

 travail et le mien* 



Quel est donc le motif qui a dirigé M. de Mirbel et 

 qui l'a fait agir ainsi? Il ne laissera pas, je pense, au 

 temps le soin de nous l'apprendre. 



Quoi qu'il en soit, M. de Mirbel a manqué son but 

 en se faisant à la fois juge et partie : j'accepte la par- 



mais je récuse le juge intéressé qui, en d 



mes 



qui 



Je pourrais, dès aujourd'hui, imitant lexempl 

 qu'il me donne, réfuter tous ses travaux sur l'orga 

 nographie et la physiologie ; les déclarer inexacts e 

 assurer que les miens seuls sont vrais de tout point. 



