iS NOTES SUR L'ANATOMIE 



si l'on voulait s'entendre. Or, on ne le veut pas, et 

 la preuve , c'est que M. de Mirbel , que j'ai vivement 

 pressé pour cela, n'a pas même voulu voir les pièces 

 sur lesquelles reposent mes doctrines. 



Il est fâcheux pour la science que, dès qu'on croit 

 un fait inexact, Ton ne se réunisse pas, dans l'intérêt 

 de la vérité, pour briser les obstacles qu'il oppose. 



La théorie organogénique des tissus de M. de Mirbel 

 est lâcheuse, parce que, selon moi, elle est inexacte; 

 et si je parle ainsi , c'est que M. de Mirbel m'a bien 

 donné le droit de réfuter ses travaux en se donnant 

 celui de rejeter les miens. 



Elle est fâcheuse , parce quelle complique fatale- 

 ment la science del'organogénie, au point même d'en 

 former un dédale, tandis qu'il serait bien temps de la 

 ramener aux lois simples et rationnelles de la nature. 

 Elle est plus fâcheuse encore , en ce que, toujours 

 selon moi, elle compromet l'avenir de la physiologie, 

 qui ne peut marcher sans l'organogénie , et que la 

 physiologie , qui n'est encore composée que de faits 

 spécieux ou mal déterminés, mal interprétés, pouvait 

 peut-être marcher régulièrement et progresser avec la 

 théorie organogénique des mérithalles, tandis qu'elle 

 ne trouvera pas un seul point pour s'appuyer avec la 

 théorie que vient de vous présenter M. de Mirbel, et 

 encore moins avec celle du cambium, à laquelle notre 

 savant collègue semble renoncer tout à fait, s'il n'a 



l'intention d'y revenir dans la troisième partie de ses 

 mémoires. 



Voilà , messieurs , en grande partie du moins , les 



