• 



# 



* 



ETABLIES PAU M. DE MIRliEL. 13 \\ 



contre ce second travail, et avec plus de force encore 

 que contre le premier; combattre tous les arguments 

 et toutes les assertions qu'il renferme , parce que, se- 

 lon les faits, tous sont contraires à la vérité. 



Je vais facilement vous le prouver. 



Avant cela, messieurs, il ne sera peut-être pas in- 

 utile de dire que d'illustres savants de toules les par- 

 lies de l'Europe, au nombre desquels je puis citer 

 MM. Al. de Humboldt, Link, R. Brown, A. P. et Alph. 

 de Candolle, Raineward, Martius , Corda, Agardh, 

 A mi ci, et tous les jeunes et savants professeurs italiens 

 qui sont venus à Paris, ont vu, touché et étudié mes 

 nombreuses anatomies, et leur ont donné, ainsi qu'à 

 la doctrine qu'elles indiquent, une provisoire, mais 

 entière approbation ; que beaucoup de célèbres pro- 

 fesseurs de presque tous les pays l'enseignent aujour- 

 d'hui dans leurs cours (1); que MM. Lindlev , Link, 



Poiteau et Meneghini en ont depuis longtemps adopte* 



les principes fondamentaux; et que, selon moi, ces 

 principes admis, la théorie des mérithalles et, consé- 

 quemrnent, celle de la marche descendante de I ac- 

 croissement végétal, se soutiennent d'elles-mêmes. 



Je ne suis donc pas seul maintenant, comme quel- 

 que! personnes ont cherché à le faire croire, en ne me 

 donnant pour auxiliaires ou pour appuis que de la Hure 

 et Aubert Dupetit-Thouars, qui ne sont plus, je n< 

 suis pas seul, dis-je, a défendre le principe de l'ac- 



(t) L'Acadrmie connaît et approuvera les motifs qui m'empè- 

 •lient de nommer ici MM. les professeur? de Paris qui en ont au i 

 parle dans leurs ouvrage* et dans leurs cours. 



