ÉTABLIES PAR M. DE MIRBEL. 



137 





Mais, je le redis, cette théorie m'appartient; c'est 

 moi qui l'ai présentée dans sa généralité, et c'est sur 

 moi seul que doivent tomber les critiques de ceux qui 

 refusent de l'admettre, et non sur Aubert Dupetit- 

 Thouars, qui n'est plus là pour se défendre et repous- 

 ser même les louanges, souvent amères, qu'on lui re- 

 fusait de son vivant et qu'aujourd'hui on se plaît à lui 

 adresser. 



Laissons donc Aubert Dupetit-Thouars reposer en 

 paix, car il a noblement rempli sa tâche. 



S'il s'est trompé quelquefois, souvent même dans 

 l'appréciation des beaux et nombreux faits qu'il a dé- 

 couverts, n'a-t-il pas eu des imitateurs (1 ) ? Quel 

 homme, quel anatomiste, quel savant oserait, en je- 

 tant un coup d'oeil en arrière sur ses premiers tra- 

 vaux, reprocher à cet homme illustre, le second après 

 Malpighi, les erreurs qu'il a pu commettre, et que, 

 comme tant d'autres, il n'a pas eu le temps de recon- 

 naître et de réformer lui-même? 



Ne le citons donc plus que pour signaler toutes les 

 vérités qu'il a dévoilées, et redire bien haut les services 

 immenses qu'il a rendus à la science, sinon en ouvrant 

 les voies de l'anatomie directe aujourd'hui la seule 

 utile, puisque cet honneur revient aux premiers essais 

 de Malpighi (2) , du moins en les élargissant et en leur 

 donnant une nouvelle et meilleure direction. 



(1) Chez lui , l'erreur est souvent dans l'interprétation, jamais 

 dans l'observation; niais chez beaucoup d'autres, elle est dans 



l'observation, dans l'interprétation, partout. 



(2) Celui qui ouvre une nouvelle voie d exploration, aloi qu'il 



