140 RÉFUTATION DES THÉORIES 



les derniers travaux, prétend aujourd'hui que les Dat- 

 tiers, les Dracœna, les Chamœrops et les Broméliacées 



sont exogènes. 



Mais s'il n'a eu pour but que de prouver que les 

 végétaux monocotylés qu'il cite, et ceux qu'il ne cite 



pas, sont exogènes 7 il pouvait fort bien s'aftranchir de 



cette tâche pénible, puisque tous les travaux de Du- 



petit-Thouars, de Moidenhawer, de MM. Lindley, Poi- 



teau, Link, Corda, Unger, Hugo Mohl, Meneghini et 



ceux de presque tous les bons anatomistes, même les 

 miens, n'ont presque rien laissé à désirer sur ce point; 



puisque les notes que j'ai successivement lues devant 

 l'Académie, de 1 843 à 1 844, à la suite de ma première 



protestation, n'ont pour ainsi dire pas eu d'autre mo- 

 iif; que, dans ces notes, cette vérité a été proclamée 

 ou démontrée presqu'à chaque page, et que, consé- 

 quemment, longtemps avant la lecture de son dernier 

 mémoire, ce fait avait la force d'un axiome. 



Dans mes notes , comme dans mes précédentes pu- 

 blicalions, je me suis surtout attaché à respecter les 



nouvelle plante semblable et de même espèce que celle où elle est, 

 laquelle est produite par un œuf qui y est attaché, 



« Ce système de l'accroissement des arbres et des plantes par 

 des générations toujours nouvelles, lequel a été avancé par de très- 

 savants philosophes, paraît bien confirmé dans les greffes en 

 écusson qui ne contiennent qu'un œuf de la plante ou de l'arbre. 

 Et lorsque le germe de cet œuf est attaché à une tige, il n'y a 

 <fue la branche qui pousse au dehors; car pour la racine, elle se 

 confond avec la branche en poussant entre son bois et son écorce, 

 ce qu'on remarque dans quelques arbres en les coupant, etc. » 

 {Mémoires de V Académie, 1709, p. 233.) 



