

150 RÉFUTATION DES THÉORIES 



Mais pour nous qui avons étudié , sous ce rapport, 

 sur un très-grand nombre de végétaux monocotylés, 

 qui avons reconnu les lois générales qui régissent tous 

 les phénomènes de l'accroissement de ces végétaux 

 comme d'ailleurs de tous les autres; qui savons main- 

 tenant que l'analogie , ce guide de tous les bons ob- 

 servateurs, est de notre côté ; nous enfin qui prouvons 

 que les végétaux monocotylés, observés d'une cer- 

 taine manière et pris à un degré particulier de déve- 

 loppement, ont un centre médullaire entièrement dé- 

 gagé de vaisseaux (1), et que les filets qui nous 

 occupent n'en sont que le canal médullaire déformé, 

 modifié; nous soutenons avec presque tous les ha- 

 biles anatomistes , spécialement avec M. Hugo Mohl, 

 qu'un sentiment de justice nous oblige à citer le pre- 

 mier (2), avec MM, Unger, Meneghini, etc. , que tout ce 

 qu'on a décrit sur le Dattier, les Agave, les Dracœna, 

 ne résulte que d'une erreur d'observation, et qu'on a 

 pris l'accident pour le cas naturel, l'exception encore 

 douteuse pour la règle. 



Le plus simple raisonnement, d'ailleurs, suffit pour 

 détruire toutes les suppositions de M, de Mirbel à ce 

 sujet- En effet, si, comme l'assure ce savant, tous les 

 filets se croisaient au centre du canal médullaire, il y 

 aurait là un plexus ligneux extrêmement dense qui 



(1) Un véritable canal médullaire (voy. Gaudichaud, Organo- 

 graphie, pi. 9, fig. 2, 3, 4 et 5). 



Meneghini , Riccrche sulla struttura del caule nelle piante mono* 

 cotvledom, tav. 6, fig. A, B; tav. 9, fig. 1A, 1B, 4C, 1D 



(2) Voy. Hugo Molh, pi. 0, fig. 5. 



