* * 



SUR LA LETTRE DE M. MARTIUS. 277 



dans les Monocotylés, les fibres ligneuses des tiges 

 sont plus ou moins directement en rapport avec les 

 racines. M. de Mirbel est, de son côté, en mesure de 



le prouver, au moins pour les dattiers, et probable- 

 ment pour un grand nombre d'autres végétaux; moi, 

 pour tous les Monocotylés et Dicotylés dont j'ai fait 

 Tanatomie. D'ailleurs c'est encore, du moins en par- 

 tie, l'avis de M. Hugo Mobl, et d'un grand nombre 

 d'autres savants anatomistes. 



Les choses se passeraient-elles autrement dans le 

 Chamsedorea elatior? je ne pense pas que cela soit 

 possible. Dans tous les cas, je ne l'admettrai qu'en 

 présence de preuves irrécusables. 



C'est pourtant après avoir signalé toutes ces oppo- 

 )iis flagrantes avec les faits avancés par MM. Hugo 

 Mobl et de Mirbel, que M. Martius ajoute, p. 1040, 

 lig. 1 7 : « Vous voyez que ces résultats ne se trouvent 

 (( pas en contradiction avec les idées émises par 

 ci MM. de Mirbel et Hugo MohL » 



J'en demande bien pardon à notre savant confrère, 

 M. Martius ; dans tous les faits qu'il signale, à l'excep- 

 tion de celui des filets qui se croisent dans le centre 

 des tiges, et qui se ramifient a leurs sommets, il est 

 complètement en opposition avec les idées de M. de 

 Mirbel , et , sur beaucoup d'autres , avec celles de 

 M. Hugo Mobl. 



D'après ce qui s'est passé devant l'Académie, en 



1843 et 1844, entre M. de Mirbel et moi, il reste dé- 

 montré que M. Martius cherche indirectement à com- 

 battre les principes d'organographie que je soutiens j 



