PR D NS NS .  S 
D'HISTOIRE NATURELLE. 141 
de cette culture est de former une concordance des différens 
noms donnés au mème arbre. 
Pour mieux faire sentir l’importance et l'utilité de ce 
travail, qu’il nous soit permis d’indiquer succinctement ici 
la cause de la confusion qui règne dans la synonymie des 
arbres fruitiers, et d'exposer les entraves qu’elle apporte au 
progrès de leur culture. sno£ # 
Les botanistes anciens ont décrit une partie des espèces 
qui appartiennent aux différens genres d’arbres fruitiers ; 
mais ils n’ont pu parler de leurs variétés qu’ils ne connois- 
saient point , et dont le plus grand nombre n’existoit pas en- 
core de leur tentps. D’un autre côté, les botanistes modernes, 
effrayés de la quantité des variétés acquises par une culture 
plus longue et plus étendue, et de la difficulté de rendre 
sensibles des différences qui souvent ne peuvent être saisies 
que.par des yeux bien exercés , les .ont négligées en irès- 
* 
grande partie , et se sont contentés d’en désigner seulement 
un petit nombre des plus remarquables j de sorte que si l’on 
en excepte la nomenclature latine de Duhamel, qui comme 
nous l’avons dit ci-dessus, est défectueuse à bien des égards, 
il n’existe aucune synonymie méthodique. | 
Mais si les botanistes ont négligé la nomenclature de cette 
belle et utile partie du règne végétal, les agriculteurs, pour 
s’en être trop occupés et y avoir travaillé sans plan et sans 
méthode , y ont jeté une confusion et un désordre au milieu 
desquels il est difficile de se reconnoître. Agissant beaucoup 
et lisant peu , ils se sont pressés de nommer des espèces déja 
nommées, ou d’adopter sans examen les noms que des mar- 
chands peu scrupuleux imposoient aux arbres qu’ils leur ven- 
doient, et dont Les espèces étoient connues sous d’autres noms. 
1. 19 
