212 ANNALES DU MUSÉUM 
elle fut peut-être aussi la cause de leurs succès. En parcourant 
le domaine de diverses sciences , leur esprit a pris un élan 
plus hardi, et a aperçu des rapports qui lui auroient échappé 
si, fixé sur un seul objet, il eût toujours suivi la même 
route. C’est aux mathématiques que Gærtner dut cette jus- 
tesse et cette méthode analytique qu’on admire dans son 
ouvrage : il dut à l’anatomie comparée l’idée heureuse de 
faire l’anatomie des végétaux, et de porter ses observations 
sur la partie la plus intéressante et la moins variable ; sur 
celle où tout est nécessaire, où les organes sont concentrés 
de telle manière qu’ils ont toujours une forme déterminée, 
une forme qui est le type de l'espèce. C’est en s’exerçant 
au dessin qu’il prit l'habitude de saisir les plus petits dé- 
tails et de les présenter de la manière la plus avantageuse. 
S'il eût employé des dessinateurs , il eût. perdu plus de 
temps à les diriger qu’à exécuter lui-même , et ses figures 
n’auroient jamais eu la même exactitude et la même netteté. 
Avant de se livrer uniquement à l’anatomie végétale , 
Gærtner voulut terminer le travail qu’il avoit commencé 
sur les poissons et les vers marins. Il retourna pour cela 
en Angleterre ; et après avoir examiné, à Londres , ce qui 
se trouvoit dans les collections des savans, il alla visiter 
les côtes et faire des recherches sur les bords de la mer. 
Ce fut à cette époque qu'il fit un mémoire sur quelques mol- 
lusques, inséré dans les Zransactions Plilosophiques ; un 
autre sur les zoophites, que M. Pallas a publié dans ses 
Spicilegia zoologica , et plusieurs sur l'anatomie des pois- 
sons ; sur les plantes cryptogames , eic., qui ne sont point 
imprimés. Le plus important est un Æémoire sur La fruc- 
tification et la Fr Prgren des conferves ; des na; des 
Ÿ 
ET I 
